Уголовное дело № 1-61/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.; законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - А; подсудимого - Еремина Н.А.; защитника - адвоката Сухаревой Т.В., представившей: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Еремина Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, работающего слесарем по ремонту автомобилей в ЗАО «№» (<адрес>), ранее не судимого,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Еремин Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Еремин Н.А., находясь в болезненном состоянии, управляя собственным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21053», имеющим государственный регистрационный знак - №., как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), чем нарушил п. 1.3 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,двигаясь по автодороге ведущей из <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес>, в полосе для движения в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, по горизонтальному сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью <данные изъяты> км/ч, подъезжая к конечной автобусной остановке, расположенной в <адрес>, при выполнении маневра поворота направо, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не учел радиус поворота на данном участке пути, избрал скорость которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,в связи с чем, не справившись с управлением своего транспортного средства, Еремин Н.А. выехал на полосу для движения, предназначенную для встречного направления, чем нарушил п. 1.4 Правил, из которого следует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,где совершил столкновение с автомобилем марки «СЕАЗ-1111302», имеющим государственный регистрационный знак - №., под управлением Б, двигавшегося во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия В, являвшейся пассажиром вышеуказанного автомобиля марки «СЕАЗ-1111302», были причинены следующее телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подкожные гематомы и кожная рана волосистой части головы, в лобной области слева, ушибленная рана на подбородке, перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга легкой степени; закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением. Данные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью В (п. 6.1.2 и 6.11.6 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), чем он (Еремин Н.А.) также нарушил и требование п. 1.5 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения должныдействовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Все вышеуказанные допущенные Ереминым Н.А. нарушения Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя, несовершеннолетней потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.
О наказании
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, которые приведены ниже, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Подсудимый возместил несовершеннолетней потерпевшей причиненный вред, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Подсудимый признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом также приняты во внимание и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и также полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде лишения свободы, однако в размере меньшем, чем было предложено суду в прениях сторон гос. обвинителем.
Также, ввиду того, что подсудимым вышеуказанным образом был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортным средством, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права, однако в размере большем, чем было предложено суду в прениях сторон государственным обвинителем.
Довод стороны защиты о том, что обладание подсудимым вышеуказанным специальным правом непосредственно связано с осуществлением им трудовой деятельностью является несостоятельным, поскольку, как следует из характеристики подсудимого с места работы, последний осуществляет ремонт транспортных средств, а не управление ими.
Также, учитывая отсутствие у подсудимого судимости, наличие в действиях последнего вышеприведенного, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
По гражданскому иску
Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.
О мере пресечения
Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств ничего не приобщалось.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Еремина Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3(три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Еремину Николаю Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным.
Установить испытательный срок в 6(шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный, Еремин Николай Алексеевич,должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного, Еремина Николая Алексеевича, исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления Приговора в законную силу, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации; не менять мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
2. Меру пресечения в отношении Еремина Николая Алексеевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменений.
3. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения копии кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судья: Д.В. Смагин.