Уголовное дело №1-32/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.; потерпевших (гражданских истцов): Б и А; подсудимых (гражданских ответчиков): Васильева К.Н. и Васильевой Е.А.; защитников - адвокатов: Поляковой Н.В., представившей: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Аксенова С.И., представившего: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении:
- Васильева Кирилла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого,
по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- Васильевой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, замужней, имеющей двоих малолетних детей, имеющей неполное среднее образование, не работающей, ранее не судимой,
по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев К.Н. совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В неустановленный следствием день конца ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в <данные изъяты> часов Васильев К.Н., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-2110», имеющему государственный регистрационный знак - №., припаркованному у вышеуказанного дома. Затем, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, неустановленным следствием предметом, Васильев К.Н. провернул личинку замка правой передней двери данного автомобиля и открыл данную дверь. После этого, Васильев К.Н. проник в салон данного автомобиля и тайно похитил установленную в передней панели указанного автомобиля принадлежащую В автомагнитолу «JVCKDG611», стоимостью 3740 рублей. Затем, Васильев К.Н., с вышеуказанным похищенным у В имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Васильевым К.Н. вышеуказанных преступных действий В был причинен имущественный ущерб в размере 3740 рублей, являющийся для последнего значительным.
Он же (Васильев К.Н.) в неустановленный следствием день середины ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь рядом со вторыми проходными Машиностроительного завода «ЗиО - Подольск», расположенными в <адрес>, расположенного по <адрес>, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-2106», имеющему государственный регистрационный знак - №, припаркованному на стоянке напротив указанных проходных. Затем, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что форточка передней пассажирской двери данного автомобиля была открыта, Васильев К.Н. открыл данную дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил установленную в передней панели данного автомобиля принадлежащую З автомагнитолу «ENERDGY», стоимостью 3000 рублей. Затем, Васильев К.Н., с вышеуказанным похищенным у З имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Васильевым К.Н. вышеуказанных преступных действий З был причинен имущественный ущерб в размере 3000 рублей, являющийся для последнего значительным.
Он же (Васильев К.Н.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-2115», имеющему государственный регистрационный знак - №., припаркованному на обочине дороги, расположенной вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>. Затем, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, неустановленным следствием предметом, Васильев К.Н. провернул личинку замка правой передней двери и открыл данную дверь. После этого, Васильев К.Н. проник в салон данного автомобиля и тайно похитил установленную в передней панели указанного автомобиля принадлежащую А автомагнитолу «AlpineCDE 9880 R», стоимостью 8000 рублей. Затем, Васильев К.Н., с вышеуказанным похищенным у А имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Васильевым К.Н. вышеуказанных преступных действий А был причинен имущественный ущерб в размере 8000 рублей, являющийся для последнего значительным.
Он же (Васильев К.Н.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь рядом с домом №, расположенным по <адрес>, подошёл к автомобилю марки «ГАЗ-32213», имеющему государственный регистрационный знак - №, припаркованному у данного дома. Затем, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, с помощью заранее приисканного им неустановленного следствием предмета, Васильев К.Н. демонтировал и тайно похитил установленные на вышеуказанном автомобиле принадлежащие Б два передних боковых зеркала с повторителями, общей стоимостью 5500 рублей. Затем, Васильев К.Н., с вышеуказанным похищенным у Б имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Васильевым К.Н. вышеуказанных преступных действий Б был причинен имущественный ущерб в размере 5500 рублей, являющийся для последнего значительным.
Он же (Васильев К.Н.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> час, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь рядом с домом №, расположенным по <адрес>, подошёл к автомобилю марки «ГАЗ-27470000010», имеющему государственный регистрационный знак - №., припаркованному у данного дома. Затем, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Васильев К.Н. тайно похитил установленные между фургоном и рамой вышеуказанного автомобиля принадлежащие Г: запасной диск 16 радиуса, стоимостью 1485 рублей, с резиной марки «Медведь», стоимостью 2500 рублей. Затем, Васильев К.Н., с вышеуказанным похищенным у Г имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Васильевым К.Н. вышеуказанных преступных действий Г был причинен имущественный ущерб в размере 3985 рублей, являющийся для последней значительным.
Васильева Е.А. совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Васильева Е.А. в неустановленный следствием день начала ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в <данные изъяты> часа, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь рядом с домом №, расположенным по <адрес>, подошла к принадлежащему Ж автомобилю марки «Мазда - 3», имеющему государственный регистрационный знак - №., и припаркованному около вышеуказанного дома. Затем, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Васильева Е.А. неустановленным следствием предметом разбила правое переднее боковое окно данного автомобиля. После этого, Васильева Е.А. тайно похитила находящийся на передней панели данного автомобиля принадлежащий Ж навигатор фирмы «НАВИ», стоимостью 7000 рублей. Затем, Васильева Е.А., с вышеуказанным похищенным у Ж имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Васильевой Е.А. вышеуказанных преступных действий Ж был причинен имущественный ущерб в размере 7000 рублей, являющийся для последней значительным.
Она же (Васильева Е.А.) в неустановленный следствием день начала ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у Автоколонны №, расположенной по <адрес>, подошла к автомобилю марки «ВАЗ-2115», имеющему государственный регистрационный знак - №., припаркованному на стоянке, находящейся напротив данного предприятия. Затем, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Васильева Е.А., через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проникла в салон указанного автомобиля и тайно похитила установленную в передней панели данного автомобиля принадлежащую Е автомагнитолу «JVCKD-G611», стоимостью 5000 рублей. Затем, Васильева Е.А., с вышеуказанным похищенным у Е имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Васильевой Е.А. вышеуказанных преступных действий Е был причинен имущественный ущерб в размере 5000 рублей, являющийся для последнего значительным.
Васильев К.Н. и Васильева Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В неустановленный следствием день ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в <данные изъяты> часов Васильев К.Н., действуя совместно и по предварительному сговору с Васильевой Е.А., имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-11183» «Лада - Калина», имеющему государственный регистрационный знак - №., припаркованному рядом с третьими проходными Машиностроительного завода «ЗиО - Подольск», расположенными на <адрес>. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного совместного преступного умысла, Васильева Е.А., действуя согласно заранее распределённых с Васильевым К.Н. преступных ролей, стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Васильева К.Н., который в этот момент, также действуя согласно заранее распределённых с Васильевой Е.А. преступных ролей, неустановленным следствием предметом провернул личинку замка правой передней двери данного автомобиля, таким образом, открыв данную дверь. Затем, Васильев К.Н. проник в салон вышеуказанного автомобиля и тайно похитил установленную в передней панели данного автомобиля принадлежащую Д автомагнитолу «PrologyCMD - 115U», стоимостью 2795 рублей. После этого, Васильев К.Н. и Васильева Е.А., с вышеуказанным похищенным ими у Д имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Васильевым К.Н. и Васильевой Е.А. вышеуказанных совместных преступных действий Д был причинен имущественный ущерб в размере 2795 рублей, являющийся для последнего значительным.
По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела каждым из подсудимых было заявлено, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленные ими ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимыми были заявлены вышеуказанные ходатайства соблюдены, а именно: наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, и в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств; заявление ходатайств добровольно и после проведения консультаций с защитниками, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу и о том, что предъявленное подсудимому Васильеву К.Н. обвинение по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимым наказания.
О наказании
При назначении подсудимым наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении подсудимым наказания судом также приняты во внимание и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимые совершили вышеуказанное преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ст. 67 УК РФ, при этом суд считает одинаковым характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, а также значение этого участия для достижения цели данного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Каждый из подсудимых ранее не судим. По месту постоянной регистрации каждый из подсудимых характеризуется удовлетворительно. Подсудимые не работают. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимые не состоят.
Каждый из подсудимых заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об их искреннем раскаянии, что судом, в сою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим каждому из подсудимых наказание за совершенные каждым из них преступления.
Каждый из подсудимых имеет двоих малолетних детей, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим каждому из подсудимых наказание за совершенные каждым из них преступления.
После совершения каждого из вышеуказанных преступлений каждый из подсудимых явился с повинной, а затем каждый из подсудимых дал признательные показания по обстоятельствам содеянного, что, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим каждому из подсудимых наказание за совершенные каждым из них преступления.
Подсудимый добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему Б имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершение данного преступления.
Суд соглашается с позицией гос. обвинителя о невозможности прекращения уголовного преследования подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Б) в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку подсудимый не имеет законного источника дохода, при этом совершил совокупность аналогичных корыстных преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым вышеуказанных корыстных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, имущественный ущерб от которых подсудимым возмещен лишь частично, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершение им каждого из вышеуказанных преступлений наказание именно в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание наличие у подсудимого малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому за каждое из совершенных им вышеуказанных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой вышеуказанных корыстных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, имущественный ущерб от которых подсудимой возмещен не был, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершение каждого из вышеуказанных преступлений наказание именно в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание наличие у подсудимой малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимой за каждое из совершенных ею вышеуказанных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Также, принимая во внимание отсутствие у каждого из подсудимых судимости, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Учитывая также, что каждым из подсудимых вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд назначая каждому из них наказание применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих каждому из подсудимых наказание, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
По гражданскому иску
При производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела В, Ж, З, Е и Д были предъявлены гражданские иски. Однако, вышеуказанные гражданские истцы для участия в судебном разбирательстве данного уголовного дела не явились. На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить указанные гражданские иски без рассмотрения, при этом за гражданскими истцами В, Ж, З, Е и Д сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
При производстве предварительного расследования данного уголовного дела, потерпевшим Б был предъявлен гражданский иск в размере 5500 рублей. Размер предъявленного гражданского иска Б обосновал тем, что он обусловлен стоимостью похищенного у него гражданским ответчиком (подсудимым) имущества, которое ему впоследствии возвращено не было. Гражданским ответчиком (подсудимым) в полном объеме был возмещен причиненный Б имущественный вред, в результате чего Б отказался от предъявленного им гражданского иска. Принимая во внимание данное обстоятельство, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по предъявленному Б гражданскому иску подлежит прекращению.
При производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела потерпевшим А был предъявлен гражданский иск в размере 8000 рублей. Размер предъявленного гражданского иска А обосновал тем, что он обусловлен стоимостью похищенного у него гражданским ответчиком (подсудимым) имущества, которое ему впоследствии возвращено не было.
Государственным обвинителем в полном объеме были поддержаны вышеуказанные исковые требования.
Ответчик в полном объеме признал вышеуказанные исковые требования.
Учитывая, что при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела факт причинения истцу имущественного вреда в вышеуказанном размере, непосредственно совершенным ответчиком (подсудимым) преступлением, нашел свое подтверждение, признание ответчиком исковых требований, на основании ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить предъявленные А вышеуказанные исковые требования. Вышеуказанный размер исковых требований А суд также считает законным и обоснованным, и согласующимся с требованиями разумности и справедливости.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:
- накладная и кассовый чек на автомагнитолу «JVCKD - G611», которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему В;
- товарный чек на боковые зеркала заднего вида с повторителями, а также инструкция по эксплуатации автомагнитолы «JVC», которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему Б;
- гарантийный талон на автомагнитолу «Alpine», который, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
О мере пресечения
Поскольку подсудимым будет назначено наказание не связанное с реальным лишением последних свободы, ранее избранную в отношении каждого из подсудимых меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Васильева Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.
Васильева Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества В), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.
Васильева Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества З), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.
Васильева Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества А), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.
Васильева Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Б), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) месяца, без ограничения свободы.
Васильева Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Г), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Васильеву Кириллу Николаевичу, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Васильеву Кириллу Николаевичу наказание считать условным.
Установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный, Васильев Кирилл Николаевич, должен своим поведением доказать свое исправление.
Васильеву Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.
Васильеву Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ж), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.
Васильеву Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Е), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Васильевой Елене Анатольевне, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 1 (один) месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Васильевой Елене Анатольевне наказание считать условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденная, Васильева Елена Анатольевна должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденных, Васильева Кирилла Николаевича и Васильеву Елену Анатольевну, исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления Приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менее двух раз в месяц являться в данный орган для регистрации; в течение трех месяцев со дня вступления Приговора в законную силу трудоустроиться; не менять места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Меру пресечения в отношении Васильева Кирилла Николаевича и Васильевой Елены Анатольевны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - каждому оставить без изменения.
3. Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- накладную и кассовый чек на автомагнитолу «JVCKD - G611», - возвратить потерпевшему В;
- товарный чек на боковые зеркала заднего вида с повторителями, а также инструкцию по эксплуатации автомагнитолы «JVC», - возвратить потерпевшему Б;
- гарантийный талон на автомагнитолу «Alpine», - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
4. Оставить без рассмотрения предъявленные В, Ж, З, Е и Д гражданские иски, разъяснив им право обратиться с подобными исковыми требованиями в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекратить производство по предъявленному потерпевшим Б гражданскому иску.
Удовлетворить в полном объеме предъявленный по данному уголовному делу А гражданский иск.
Взыскать с Васильева Кирилла Николаевича в пользу А, в качестве возмещения имущественного вреда, деньги в сумме 8000 (восьми тысяч) рублей.
5. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения им копий кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
судья Смагин Д.В.