ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года, город Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), потерпевшего Г.А.А., подсудимого Возняк Н.В. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Подольского филиала НО МОКА -Аксенова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Артемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное де ло в отношении
Возняк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Возняк Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Возняк Н.В., в период времени с начала июня 2010 года до середины июня 2010 года, с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в комнате <адрес>, принадлежащей Г.А.А., по приглашению Ф.Л.П., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что находящийся там же Ф.Л.П. находится в алкогольном опьянении и не наблюдает за его преступными действиями, подошел к столу на котором стоял телевизор фирмы «Techno» модель ТS 1525 № ВS 41710070384, диагональю 36 сантиметров, стоимостью 6000 рублей, а также DVD проигрыватель фирмы «Samsung» модель Р355 № XEV, серийный номер 6RGY9174689, м/с 7856, стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 9500 рублей, принадлежащие Г.А.А. и тайно похитил вышеуказанные вещи, с которыми с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своим преступным действием Г.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
В судебном заседании потерпевшим Г.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Возняк Н.В. в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Возняк Н.В. также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Возняк Н.В. - адвокат Аксенов С.И. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Возняк Н.В. в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Возняк Н.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый Возняк Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании потерпевший Г.А.А. заявил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, они с ним примирились, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Возняк Н.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Возняк Н.В. в связи с примирением с потерпевшими.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Возняк Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Возняк Н.В. - содержание под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
С вещественных доказательств: телевизора фирмы «Techno» модель ТS 1525 № ВS 41710070384, диагональю 36 сантиметров; DVD проигрывателя фирмы «Samsung» модель Р355 № XEV, серийный номер 6RGY9174689, м/с 7856, хранящихся у потерпевшего Г.А.А. - снять ограничения по пользованию.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: подпись Д.С. Алмаева