Уголовное дело № 1-47/2011
(44136/2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
город Подольск 19 января 2011 года.
Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О.(по поручению прокурора), подсудимого Колбас С.В., защитника – адвоката Нефедовой А.И., представившей удостоверение № 6337 и ордер № 060169(по назначению суда), потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колбас С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
не содержавшегося под стражей по настоящему делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
По настоящему делу КОЛБАС С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
05 октября 2010 г., в период времени с 11 час. 21 мин. до 11 час. 23 мин., Колбас С.В., находясь в рабочее время в помещении офиса № 5 ателье ООО «<данные изъяты>», расположенном в доме № <адрес> г.Подольска Московской обл., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, подошел к рабочему столу мастера по ремонту одежды рабочего цеха офиса № 5, увидел лежащий на нем сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z530i», принадлежащий Потерпевшая, стоимостью 4.000 руб., с установленными в нем флеш-картой «Сони 512 МБ» стоимостью 2.000 руб. и сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для Потерпевшая, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный телефон, отключил звук, положил вышеуказанный телефон в карман своей куртки и с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 руб.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевшая заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колбас С.В. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний загладил причиненный ей вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Колбас С.В. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Колбас С.В. – адвокат Нефедова А.И. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Колбас С.В. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колбас С.В. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый Колбас С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая пояснила, что причиненный ей вред полностью заглажен подсудимым, к последнему она претензий не имеет, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Колбас С.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Колбас С.В. в связи с примирением с потерпевшей.
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Колбас С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
2. Меру пресечения в отношении Колбас С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья Б.Н. СИНИЦЫН