Уголовное дело № 1-153/2011
(44525/2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Подольск 03 марта 2011 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Синицын Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.(по поручению прокурора), подсудимого Красовского Г.В., защитника – адвоката Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Красовского Г.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
не содержавшегося под стражей по настоящему делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
По настоящему делу КРАСОВСКИЙ Г.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
03 ноября 2010 г., примерно в 08 час. 10 мин., Красовский Г.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц Е320», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Собственник, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями ПДД РФ, а именно п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил», двигаясь со стороны дер.Бородино Подольского района Московской обл. по автодороге, ведущей к автодороге, соединяющей пионерский лагерь «Ромашка» и автодорогу «Подъезд к г.Подольску» в Подольском районе Московской обл., в условиях светлого времени суток, с включенным ближним светом фар, пасмурной погоды без осадков, мокрого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, со скоростью примерно 60 км/час, которая в данных метеорологических и дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства», был невнимателен к дорожной обстановке и ее извинениям, вследствие чего в 200 метрах от поворота в сторону автодороги «Подъезд к г. Подольск» не справился с управлением своим автомобилем, выехал на правую по ходу своего движения обочину, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», после чего передней частью своего автомобиля совершил наезд на препятствие в виде дерева. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мерседес Бенц» Потерпевшая, согласно заключения эксперта №11 от 22.01.2011 г., были причинены следующие телесные повреждения: «Сочетанная травма головы, туловища и конечностей. Закрытый перелом головки правой бедренной кости. Закрытый перелом дна, крыши и заднего края левой вертлужной впадины со смещением. Закрытые вывихи головок правого и левого бедер. Переломы 2-3 ребер слева и 6-9 справа. Перелом рукоятки грудины. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени. Перелом костей носа. Рана на верхней губе». Эти повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно 03.11.2010 года в условиях дорожно-транспортного происшествия и, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3(стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью(п.6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н), чем Красовский Г.В. нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В судебном заседании потерпевшей Потерпевшая заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Красовского Г.В. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред, она с ним примирилась, никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый Красовский Г.В. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Красовского Г.В. – адвокат Сухарева Т.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Красовского Г.В. за примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред потерпевшей, примирился с ней.
Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Красовского Г.В. в связи с примирением с потерпевшей. Красовский Г.В. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью загладил потерпевшей причиненный вред, примирился с ней.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Красовского Г.В. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый Красовский Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая пояснила, что причиненный ей вред полностью заглажен подсудимым, к последнему она претензий не имеет, примирилась с ним.
Подсудимый Красовский Г.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Красовского Г.В. в связи с примирением с потерпевшей.
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Красовского Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
2. Меру процессуального принуждения в отношении Красовского Г.В. – обязательство о явке - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья Б.Н. СИНИЦЫН