Уголовное дело №1-34\11
(45454)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года гор. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Подольска Московской области Кузнецовой В.Г., подсудимого Смирнова С. Н. и его защитника – адвоката Подольского филиала НО «Московская областная коллегия адвокатов» Неброевой Т.С., представившей ордер №060049 от 29 декабря 2010 года и удостоверение №5716, с участием потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смирнова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на территории Московского региона места жительства и регистрации не имеющего, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 октября 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов С. Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же, Смирнов С. Н., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
13 октября 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, Смирнов С. Н., находясь на кухне <адрес>, вместе с собственником квартиры К. и Л., где они решали вопрос о дальнейшем его (Смирнова С. Н.) проживании в данной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений с К., во исполнение внезапно возникшего умысла на убийство К., в момент, когда последний вышел из кухни в свою комнату, взял на кухне нож, и с целью причинения смерти К., проследовал за ним в комнату, где умышленно стал наносить множественные удары ножом в область жизненно важных органов потерпевшего. Смирнов С.Н. нанес не менее трех ударов ножом в область спины К., а когда тот повернулся к нему лицом, – не менее трех ударов указанным ножом в область живота, один удар в область левого плеча и один удар тупым предметом по правой руке. От полученных телесных повреждений К. скончался на месте. Своими преступными действиями Смирнов С. Н. причинил К. следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; колото-резаное ранение мягких тканей спины слева, колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждение стенки грудного отдела аорты и нижней полой вены, проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением стенок тонкой кишки, каждое из которых явилось опасным для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением стенки грудного отдела аорты и нижней полой вены, и находится в прямой причинно-следственной связи с указанным колото-резаным ранением грудной клетки.
Затем Смирнов С. Н., в период времени с 21 часа 30 минут 13 октября 2010 года по 07 часов 30 минут 14 октября 2010 года, находясь в указанной <адрес>, после совершения убийства К., осознав, что Л., которая находилась в момент убийства в данной квартире, является очевидцем преступления, и, понимая, что она может изобличить его в совершенном ранее убийстве, демонстрируя нож, стал угрожать Л. убийством, в случае, если она будет кричать, либо сообщит кому-то о совершенном преступлении. Л., осознавая, что Смирнов С. Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, и уже совершил убийство К., опасаясь, что он может убить и ее, понимая, что Смирнов С. Н. действительно может осуществить свои угрозы, подчинилась его требованиям и в последующем каких- либо самостоятельных активных действий не предпринимала, при этом Смирнов С. Н., продолжая угрожать ей убийством, связал Л. руки липкой лентой, а затем стал наносить острой частью ножа царапины, подставляя нож к лицу, передней поверхности грудной клетки, спине, животу и предплечьям потерпевшей. Данные телесные повреждения квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Спустя некоторое время, Смирнов С. Н., осознав, что совершил преступление, срезал липкую ленту с рук Л., и самостоятельно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.
Подсудимый Смирнов С. Н. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Показания Смирнова С.Н. в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Смирнов С.Н., будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, пояснял, что весной 2010 года он вместе со своей сожительницей Л. приехал в гор. Щербинка, где сняли комнату в <адрес>, у К. 13 октября 2010 года он находился дома по указанному адресу, К. приехал домой вечером около 18-19 часов. Ему (Смирнову С. Н.) было известно, что в тот день К. созванивался со своей дочерью Л. и просил приехать к ним, чтобы поговорить насчет возможности дальнейшего пребывания Смирнова в квартире. Примерно за неделю до этого к К. приезжал друг, который пытался выгнать их из квартиры в связи с тем, что к К. собирается переехать его дочь Л. Вечером 13 октября 2010 года в квартиру действительно приехала Л., они поговорили, при этом Л. сообщила, что не намерена переезжать в квартиру к отцу, затем к ним присоединился К., они стали разговаривать на общие темы, конфликтов не было. Примерно в 22 часа, когда Л. собралась домой, а К. вышел из кухни в свою комнату, чтобы одеться, он взял на кухне нож, пошел к комнату к К., увидел, что тот уже оделся и стоит спиной к нему, подошел к К. и стал наносить ему в спину удары ножом. Когда К. повернулся к нему лицом, то он нанес ему еще не менее трех ударов ножом в живот, при этом все происходило быстро, никакой драки между ними не было, К. не кричал, только пытался как-то защититься, и когда повернулся к нему, спросил: «Серега, за что?». От полученных ударов ножом К. сразу умер. Затем, обернувшись, он увидел Л., стоявшую в коридоре, понял, что она все видела, и, наставив на нее нож, сказал, что, если она закричит, то он ее убьет, а затем приказал ей идти на кухню. Там он начал бить посуду, психовал, поранил себе руку. Потом он испугался, что Л. убежит, и связал ей руки скотчем, а телефон Л. разбил ножом, воткнув его в дисплей, затем вытащил из телефона сим-карту, нож, которым он убил К., помыл. Всю ночь он разговаривал с Л., руки ей развязал только утром, когда решил добровольно сдаться в милицию. О случившемся по телефону он рассказал также своей матери, жене, знакомым с работы, сообщив всем, что он убил человека и ждет сотрудников милиции. Дополнительно подсудимый пояснял в ходе следствия, что К. он убил потому, что ему надоели его пьяные разговоры, «накопилось» (л.д.116-119, 122-124, 139-141).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в полном объеме подтверждается следующим исследованными судом доказательствами.
Представитель потерпевшего К. – К. в судебный процесс не явилась, в связи с чем её показания в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего поясняла, что К. на учете в Управлении социальной защиты населения гор. Щербинка не состоял, никакими льготами не пользовался, в связи с чем смертью данного гражданина Управлению ущерба не причинено. Обстоятельства происшедшего представителю потерпевшего известны из материалов уголовного дела (л.д.94, 95-97).
Потерпевшая Л., допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам происшедшего, пояснила, что К. являлся ее отцом. Смирнов С. Н. – сожитель ее двоюродной сестры Л., вместе с которой они снимали у К. Комнату в его двухкомнатной <адрес>. 13 октября 201 года она приехала в гости к отцу, втроем - она, Смирнов С.Н. и К. находились на кухне, разговаривали на общие темы, Л. в тот вечер употребляла пиво, что пили Смирнов и К., она уже не помнит, но к её приезду мужчины уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения никаких ссор или конфликтов не было, все было спокойно, но в какой-то момент, когда К. вышел из кухни, то Смирнов попросил её (Л.) поговорить с отцом, чтобы тот разрешил Смирнову и его сожительнице пожить в комнате до ноября 2010 года, а потом они освободят занимаемую комнату. Л. пояснила в суде, что она поговорила с отцом, он согласился, не возражая против того, чтобы Смирнов и его сожительница оставались жить в комнате, после чего они еще немного поговорили, и Л. стала собираться домой. К. решил проводить её до электропоезда и направился в свою комнату, чтобы одеться, вышел из кухни, через некоторое время из кухни вышел также и находившийся там Смирнов. Когда она сама пошла в коридор обуваться, то увидела, что Смирнов и К. находятся у последнего в комнате, при этом Смирнов располагался к ней спиной, а отец стоял за Смирновым. Потерпевшая пояснила, что она увидела, как Смирнов наносил К. удары в область живота правой рукой, нанеся два или три удара, подумала, что они дерутся, но, когда Смирнов развернулся к ней, то она увидела у него в руках нож и поняла, что тот наносил К. удары ножом. К. упал и практически сразу умер, а Смирнов, продолжая сжимать нож в руке, сказал ей, что, если она будет кричать, то он убьет и ее. Она послушалась его, не стала кричать, поскольку угрозу воспринимала, как реальную, испугалась за свою жизнь, так как в этот момент Смирнов находился в неадекватном, «бешеном» состоянии. После этого Смирнов приказал ей идти на кухню, она выполнила его требования, прошла на кухню, где Смирнов стал ей рассказывать про свои жизненные проблемы, а потом стал бить кулаками по столу, по холодильнику, бил посуду, ударил рукой по глиняной миске, которая разбилась и он осколками порезал себе руку. Затем он помыл нож, которым убил отца, они прошли в маленькую комнату, где он связал ей руки скотчем. Периодически, в течение всей ночи, он угрожал ей убийством, говорил, что ему все равно терять нечего, что ему не нужны свидетели, при этом приставлял лезвие ножа к шее, груди и телу Л., в результате чего у неё на лице и теле образовались множественные порезы. Под утро уже 14 октября 2010 года Смирнов С. Н. стал успокаиваться, осознавать, что он сделал, стал рассуждать, как ему быть дальше, а затем срезал с ее рук скотч, позвонил сожительнице, еще кому-то, а потом о происшедшем сообщил в милицию и они вместе дожидались сотрудников милиции в квартире отца потерпевшей
Свидетель Л. по известным ей обстоятельствам пояснила, что Смирнов С. Н. является ее сожителем, К. был мужем ее двоюродной тети. В марте 2010 года они переехали жить к К. в <адрес>, условившись, что за комнату будут платит К. по 10000 рублей в месяц. Однако, в связи с трудным материальным положением, они деньги платили нерегулярно и не в той сумме, о которой договаривались, однако, К. им по этому поводу никаких претензий не предъявлял, напротив, войдя в их положение, вообще отказался от денег за комнату, предложив Смирнову и Л. оплачивать только коммунальные платежи. Никаких ссор между ними и К. не было. 08 октября 2010 года к К. приезжал его друг, который стал ей и Смирнову высказывать претензии по поводу их проживания в квартире К., но К., который в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего по этому поводу сам не говорил. Свидетель пояснила, что в первых числах октября 2010 года одна уехала по месту постоянной регистрации, чтобы встать на учет в женской консультации в связи с беременностью, а 14 октября 2010 года примерно в 05-00 часов ей позвонил Смирнов и сообщил, что убил К., поэтому звонит, чтобы проститься, что сейчас будет вызывать сотрудников милиции, так как скрываться не намерен. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель пояснила, что Смирнов С.Н. никогда не говорил ей о том, за что убил К.
Свидетель Л. Н. в судебный процесс не явился, в связи с чем его показания в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что он знаком с К. с 1983 года, может охарактеризовать погибшего только с положительной стороны, как отзывчивого, доброжелательного человека, который никогда ни с кем не ссорился, не ругался и не дрался. За несколько недель до случившегося, он был у А. дома, в ходе разговора тот пожаловался, что квартиранты, которых он пустил, с февраля не платят ему деньги за проживание и просил его сказать им, чтобы они уехали из его квартиры, при этом пояснил, что не может сам попросить их об этом, так как ему не удобно. Он позвал жильцов – парня с девушкой, на кухню и спросил, почему они не платят К. деньги, тогда парень стал выяснять, кто он тут такой, он объяснил, что является другом К., и что нельзя снимать квартиру, но не платить. Девушка пояснила ему, что она беременна, что им негде жить и некуда ехать, но в итоге договорились, что они скоро съедут с квартиры. Весь разговор происходил нормально, они не ругались и не ссорились (л.д.102-104).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.
Смерть К. наступила от острой кровопотери,
развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением стенки грудного отдела аорты и нижней полой вены. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь. С указанным ранение К. жил некоторое время, исчисляемое минутами, и непродолжительное время мог совершать активные действия (л.д. 47-54, 55-56);
Таким образом, совокупность исследованных последовательных, непротиворечивых доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого.
Обсудив вопросы квалификации содеянного Смирновым С. Н., суд пришел к следующим выводам.
Органами предварительного следствия действия Смирнова С. Н. правильно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, суд соглашается с данной квалификацией действий подсудимого, поскольку она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.
Квалифицируя действия Смирнова С.Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимым, учитывает способ и орудие совершения преступлений, характер телесных повреждений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа К., поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также иные обстоятельства происшедшего, установленные в ходе предварительного следствия по делу, и проверенные в ходе судебного процесса.
Так, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Смирнов С. Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве имевшихся у него личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе совместного их проживания в квартире К., имея умысел на убийство К., нанес в область жизненно важных органов потерпевшего несколько ударов ножом – в область грудной клетки не менее двух ударов, и не менее трех ударов в область живота. В результате преступных действий подсудимого наступила смерть К. на месте происшествия, которая находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью К. О направленности умысла Смирнова С. Н. на убийство К. свидетельствует множественность и локализация телесных повреждений, нанесенных, в основном, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, применяемое орудие преступления – нож, а длина раневых каналов, определенная в ходе проведенной по делу экспертизы трупа, свидетельствует о том, что удары ножом Смирнов наносил К. в область жизненно важных органов со значительной силой.
Судом отмечается, что, после того, как Смирнов С. Н. нанес потерпевшему удары ножом в область спины и тот, обернувшись, пытался защититься от ударов, то Смирнов С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни потерпевшего, нанес К. еще не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно важных органов. Нанесение ударов, локализация и характер повреждений, мотивы, которыми руководствовался Смирнов С. Н., бесспорно указывают на то, что он не только желал наступления смерти К., но и не допускал иного исхода.
Также в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Смирнов С. Н., после совершения убийства К., осознав, что Л. стала очевидцем происшедшего, демонстрируя нож, стал угрожать ей убийством, при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Квалифицируя действия подсудимого Смирнова С. Н. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание поведение подсудимого до совершения данного преступления, учитывая, что у потерпевшей Л. имелись реальные основания опасаться исполнения угрозы подсудимого, поскольку до этого на глазах у потерпевшей он уже убил К. Кроме того, свои угрозы убийством Смирнов С. Н. в дальнейшем сопровождал нанесением этим же ножом Л. телесных повреждений в виде царапин, а также вел себя агрессивно, разбив, в частности, посуду на кухне квартиры, раскидывал вещи, повредив также и личное имущество потерпевшей. Смирнов С. Н. использовал угрозу убийством, как средство подавления воли потерпевшей, имея намерение вызвать у нее чувство страха, чтобы она не закричала и не сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении, что также позволяет суду прийти к выводу о реальности угрозы жизни потерпевшей, у которой, как со всей очевидностью установлено в ходе судебного следствия, имелись все основания воспринимать угрозу, исходившую от Смирнова С. Н., как реальную. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Смирнов С. Н. совершил действия, которые давали Л. основания опасаться осуществления угрозы убийством, и что поведение Смирнова объективно свидетельствует о реальности такой угрозы.
Виновность подсудимого в совершении вменяемых преступлений в полном объеме подтверждается как его последовательными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые в своей совокупности не только не противоречивы, но, согласуясь между собой, уточняют и дополняют друг друга, воссоздавая общую картину преступлений, совершенных Смирновым С. Н. Судом констатируется, что частные детали, сообщенные Смирновым С. Н., потерпевшей и свидетелями, полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.
Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием Смирнова С. Н. проводились в присутствии его защитников, против участия конкретного защитника Смирнов С. Н. не возражал, перед проведением следственных действий Смирнову С. Н. в полной мере разъяснялись его процессуальные права и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого Смирнова С. Н. в совершении умышленных особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений.
Таким образом, окончательно действия подсудимого Смирнова С. Н. судом квалифицируются по ст. 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия проверялось психическое здоровье подсудимого. Согласно заключения комиссии экспертов ФГУ «ГНЦи СП им. В.П. Сербского» от 28 октября 2010 года №1012/а, у Смирнов С. Н. страдает синдромом зависимости от алкоголя, но указанные расстройства психики не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, интелектуально-мнестических функций, критических способностей, наличием какой-либо психотической симптоматики и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В указанный юридически значимый период у Смирнова С. Н. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смирнов С. Н. по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, кроме того, сомнений в психической полноценности Смирнова С. Н. у суда также не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого Смирнова С. Н. вменяемым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Смирновым С. Н., фактические обстоятельства происшедшего, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и принцип восстановления социальной справедливости.
Констатируя отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С. Н., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что Смирнов С. Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д.111), а также активное способствование следственным органам в раскрытии совершенных преступлений, в связи с чем при назначении Смирнову С. Н. наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ. Также судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывается наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Судом были исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работал, холост, имеет на иждивении ребенка 2006 года рождения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы в средней школе, является ветераном боевых действий и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д. 186-202).
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова С. Н., отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, суд находит возможным не применять в отношении Смирнова С.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания для подсудимого, суд назначает Смирнову С. Н. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смирнова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы;
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ - сроком на 08 лет 06 месяцев, без ограничения свободы;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – сроком на 01 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Смирнову С. Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову С. Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания осужденному Смирнову С. Н. с учетом предварительного заключения под стражей исчислять с 14 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: одежду К., биологические объекты с трупа К., кухонный нож, соскобы крови, окурки сигарет, фрагменты керамической посуды, фрагмент скотча, мобильный телефон, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, одежду и биологические объекты Смирнова С. Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда Московской области, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА