Уголовное дело № 1-87/11
(№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Подольск 02 февраля 2011 г.
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О.,
подсудимой Алешкиной Виктории Павловны и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Дудкиной Н.П., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;
при секретаре Володиной С.Н., а также потерпевшей гр. К,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алешкиной Виктории Павловны – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;
под стражей по настоящему делу не содержавшейся;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Алешкина В.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Алешкина В.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникла в комнату, расположенную в данной квартире, которую занимала гр. К, где из шкатулки, которая находилась в шкафу на полке, тайно похитила золотое кольцо с камнем – гранат, 585 пробы, весом 1,93 г, стоимостью 5544 руб., принадлежащее гр. К, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями гр. К значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Алешкина В.П. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью.
Виновность подсудимой Алешкиной В.П. в совершении кражи имущества, принадлежащего гр. К с причинением значительного ущерба последней и незаконным проникновением в жилище установлена: её собственными показаниями данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшей гр. К, свидетеля обвинения гр. А, заявлением гр. К о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом явки с повинной Алешкиной В.П.; протоколом осмотра шкатулки, где хранились золотые ювелирные украшения гр. К, ценника, товарного и кассового чеков на похищенное золотое кольцо и их копиями; ответом на запрос ООО «ЛОМБАРД и Я».
Так, подсудимая Алешкина В.П., отказавшаяся от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 77-79) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в их квартире проживала сожительница её отца гр. К, которая занимала с её отцом одну из комнат трехкомнатной квартиры. В связи с тем, что у неё – Алешкиной В.П. сложились плохие отношения с гр. К, последняя установила в свою комнату металлическую дверь, чтобы полностью от неё изолироваться. В данную комнату гр. К ей заходить не разрешала, ключа от данной комнаты у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда гр. К вышла на кухню, она увидела, что дверь в её комнату приоткрыта и она решила, пока гр. К её не видит зайти в комнату и забрать из неё ноутбук. Проникнув в комнату, она решила его не брать, а взяла из шкатулки, находившейся в шкафу золотое кольцо. Когда она выходила из комнаты, её увидела гр. К и спросила зачем она зашла в её комнату. Она сказала, что искала кошку, зашла в свою комнату и спрятала похищенное кольцо к себе в стол, впоследствии сдав его в ломбард. Полученные за кольцо деньги в сумме 600 руб. она потратила на личные нужды. гр. К сказала ей, что напишет заявление в милицию и она – Алешкина В.П. через несколько дней сама пришла в милицию и написала явку с повинной. Вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном. В ходе допроса в качестве обвиняемой (л.д. 90-91) показания, данные в качестве подозреваемой полностью подтвердила, виновной себя полностью признала, раскаялась в содеянном. Вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, полностью подтвердила, заверив суд, что все поняла и осознала, ничего подобного более не допустит.
По показаниям потерпевшей гр. К ДД.ММ.ГГГГ она проживала с гр. А и занимала с ним одну из комнат, его трехкомнатной квартиры. В связи со сложившимися натянутыми отношениями с дочерью гр. А – Алешкиной В.П., которая вела себя по отношению к ней агрессивно, она с разрешения гр. А незадолго до случившегося, поставила в их комнату металлическую дверь, ключи от которой были только у нее. Алешкиной В.П. в её комнату входить не разрешалось. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и вышла на кухню, закрыв дверь комнаты. Возвращаясь в комнату, она увидела, что из неё выходит Алешкина В.П., дав неубедительное объяснение данному проникновению в её жилище. На следующий день, когда она стала одевать золотые украшения, то обнаружила, что из шкатулки, находившейся в шкафу, где у нее лежат золотые ювелирные украшения пропало золотое кольцо с гранатом весом 1,93 г, 585 пробы стоимостью 5544 руб. Алешкина В.П. в совершении кражи не призналась, но потом во время очередного скандала, проговорилась, что вернет ей 600 руб. Поскольку Алешкина В.П. не сознавалась в совершении кражи, вела себя по отношении к ней агрессивно, она обратилась в милицию с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности. Причиненный ей ущерб от кражи является для неё значительным, поскольку на момент совершения преступления она не работала и на иждивении у нее имелся несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В ходе предварительного следствия отец Алешкиной В.П. причиненный ей ущерб полностью возместил. Поскольку Алешкина В.П. еще молода, раскаялась в содеянном, просила назначить ей условную меру наказания.
Свидетель гр. А показал, что Алешкина В.П. его дочь, с которой он прописан и проживает в трехкомнатной квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживала его сожительница гр. К и её сын. По сложившемуся порядку пользования, он занимал с гр. К одну из комнат, в которую гр. К по его согласию поставила металлическую дверь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке за пределами РФ и очевидцем происшедшего не был. О том, что его дочь похитила у гр. К золотое кольцо, ему сообщила по телефону гр. К По прибытии из командировки, он полностью возместил ей причиненный ущерб.
Изложенное объективно подтверждается:
заявлением гр. К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности Алешкиной В.П., которая в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ из её комнаты в <адрес>, тайно похитила принадлежащее ей золотое кольцо с гранатом, причинив ей своими действиями значительный ущерб на сумму 5544 руб.;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) и фототаблицей к протоколу (л.д. 10-12), объектом которого была квартира <адрес>, согласно которому комната, в которой проживала гр. К имеет металлическую дверь, закрывающуюся на ключ. При осмотре была изъяты шкатулка из которой было похищено золотое кольцо, с двери шкафа, где находилась шкатулка обнаружены следы пальцев рук, снятые на два отрезка липкой ленты;
протоколом явки с повинной Алешкиной В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в которой она собственноручно написала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>,?воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно похитила золотое кольцо принадлежащее гр. К, которое находилось у неё в шкафу, сдав его в ломбард;
протоколом осмотра шкатулки, где хранились золотые ювелирные украшения гр. К, ценника, товарного и кассового чеков на похищенное золотое кольцо (л.д. 52-53) и их копиями (л.д. 54, 55);
ответом на запрос ООО «ЛОМБАРД и Я» (л.д. 69), согласно которому данные о сдаче ДД.ММ.ГГГГ Алешкиной В.П. золотого кольца не сохранились.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей гр. К, свидетеля обвинения гр. А последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективную сторону совершенного Алешкиной В.П. преступления, обстоятельства которого последняя полностью признала в ходе судебного следствия. Потерпевшая гр. К знала ранее подсудимую Алешкину В.П. Несмотря на сложившиеся с ней отношения, неприязни к ней она не испытывает. Свидетелю обвинения гр. А, являющемуся отцом подсудимой, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы судом в качестве доказательства по делу, даже при последующем отказе от этих показаний. Поэтому суд не видит оснований не доверять показаниям указанных лиц. Их показания подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Алешкиной В.П. данного преступления.
Квалифицирующие признаки кражи – причинение значительного ущерба гражданину, незаконное проникновение в жилище, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Согласно показаний потерпевшей гр. К на момент совершения кражи её имущества на сумму 5544 руб., она не работала, её сын не достиг совершеннолетия и находился у неё на иждивении, поэтому ущерб причиненный ей от кражи, является для нее значительным. По указанным потерпевшей основаниям, а также в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, суд считает причиненный потерпевшей ущерб значительным.
По показаниям гр. К, свидетеля обвинения гр. А, подсудимой Алешкиной В.П. при проживании в квартире между ними сложился порядок пользования жилой площадью. Занимаемая гр. К комната была обособлена, закрывалась металлической дверью, ключ от которой находился только у потерпевшей и вход в неё Алешкиной В.П. был запрещен. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что хищение имущества потерпевшей совершено Алешкиной В.П. с незаконным проникновением в жилище. В связи с изложенным, доводы стороны защиты об отсутствии в действия Алешкиной В.П. вышеуказанного квалифицирующего признака не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.
Судом установлено, что подсудимая Алешкина В.П. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, незаконно проникнув в помещение жилища потерпевшей гр. К, завладела имуществом последней, причинив той значительный материальный ущерб на сумму 5544 руб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Алешкиной В.П., совершившей тайное похищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Алешкиной В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и все обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Алешкиной В.П., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Алешкиной В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Также суд учитывает, что на подсудимую Алешкину В.П. по месту жительства за время проживания жалоб от соседей на её поведение не поступало (л.д. 96), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95), ранее ни к какому виду ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 93), от содеянного ею не наступило тяжких последствий, в содеянном чистосердечно раскаялась, заверив суд, что поняла и осознала противоправность содеянного, признавая данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимой.
С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой; смягчающих её ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств; учитывая позицию государственного обвинителя в части назначения подсудимой меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы, аналогичное мнение потерпевшей; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание подсудимой Алешкиной В.П. в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, данных о личности Алешкиной В.П., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Алешкиной В.П. в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания – штрафе и ограничении свободы, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать ей дополнительную меру наказания – ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Алешкину Викторию Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
Применить к осужденной Алешкиной В.П. ст. 73 УК РФ. Назначенное ей наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденная своим поведением докажет свое исправление.
Обязать условно осужденную Алешкину В.П. являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № Федеральной Службы Исполнения наказаний России по Московской области (по адресу: <адрес>), – один раз в месяц на регистрацию; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденной Алешкиной В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
фарфоровую шкатулку, товарный чек, бирку на золотое кольцо, возвращенные потерпевшей гр. К оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий –
судья И.А. Титова