ч. 2 ст. 161 УК РФ

Уголовное дело № 1-175/11

\№\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе :

судьи-Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – зам. Подольского городского прокурора -Салмина И.И.,

подсудимого – Ерманова Д.Р.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА- Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерманов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, никого на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ерманов Д.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, го есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

09.1 1.2010 года, примерно в 21 час 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь у подъезда №, <адрес>, в присутствии Ш, осознавая, что последний понимает характер совершаемых им (Ермаковым Д.Р.) противоправных действий, подошел к идущему мимо них Ж и. потребовал передачу находящегося при Ж пива, подтвердив требования угрозой избиения. Ж на требования его (Ерманов Д.Р.) не подчинился. Он (Ерманов Д.Р.) в продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в скуловую область лица, Ж причинив физическую боль и открыто похитил из пакета находящегося при Ж бутылку пива «Куллер» объемом 1,5 литра стоимостью 76 рублей. После чего стал вырывать из рук последнего пакет с пивом. Ж стал сопротивляться действиям его (Ерманов Д.Р.) и пакет из рук не выпускал. Он (Ерманов Д.Р.) желая довести свой преступный умысел до конца применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, снова нанес Ж удар кулаком правой руки в скуловую область лица, причинив физическую боль, после чего открыто похитил еще одну бутылку пива «Куллер» объемом 1,5 литра стоимостью 76 рублей из пакета находящегося при Ж. Воспользовавшись моментом, Ж с места преступления скрылся. А он (Ерманов Д.Р.) распорядился почищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Ж на сумму 152 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ерманов Д.Р. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Ерманов Д.Р. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Ерманов Д.Р. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший Ж в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Ерманов Д.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ерманов Д.Р. и квалифици­рует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Ерманов Д.Р. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Ерманов Д.Р., вину в содеянном осознал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Ерманов Д.Р.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность Ерманов Д.Р. обстоятельств, а также то, что Ерманов Д.Р.на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает необходимым назначить Ерманов Д.Р. наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ерманова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3\трех\лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Ерманов Д.Р. наказание условным с испытательным сроком в 2\два\ года.

Обязать Ерманов Д.Р. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение двух месяцев по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения Ерманов Д.Р.-подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.