Уголовное дело № 1-139/11 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Подольск Московской области 28 февраля 2011 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., потерпевших Н, Ю, подсудимой Якимчук И.М., ее защитника – адвоката Поляковой Н.В, представившей: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –
Якимчук Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступлениййо отбытию наказания. 8 года ободы м городским судом по ч., предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Якимчук И.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Якимчук И.М., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Он и она», расположенного по адресу: <адрес>, Революционный проспект, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сняла с вешалки платье фирмы «Trinite L 80», модели 2009/10, стоимостью 1800 рублей, принадлежащее ИП «К После этого в целях реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, спрятала указанное платье в свою сумку, после чего Якимчук И.М. с места совершения преступления с похищенным скрылась, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ИП «К материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, Якимчук И.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Якимчук И.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 45 минут по 16 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникла в <адрес>. 3 по <адрес>, где в целях реализации своего преступного умысла взломала дверь в комнату Н, в которую незаконно проникла. Находясь в комнате, Якимчук И.М. во исполнение своего преступного умысла тайно похитила игровую приставку «сони плейстейшен 2», принадлежащую Н, стоимостью 7000 рублей. Затем Якимчук И.М. прошла во вторую комнату, куда имела свободный доступ, из которой тайно похитила домашний кинотеатр «JVC TH-A25EE», принадлежащий Ю, стоимостью 9.490 рублей. После этого Якимчук И.М. с места совершения преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Н значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей и Ю значительный материальный ущерб на сумму 9490 рублей.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Якимчук И.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Якимчук И.М. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Якимчук И.М. в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Полякова Н.В.
Возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Якимчук И.М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с которым она согласилась, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимой Якимчук И.М. наказания.
О наказании
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает, в соответствии со ст. 61, 62 УК РФ явку с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Н и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправления подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая по месту регистрации на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, а также лояльность со стороны потерпевших.
Учитывая, что Якимчук И.М. совершила два умышленных преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ей наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
При этом, учитывая личность подсудимой Якимчук И.М. смягчающие обстоятельства и признавая исключительными обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, что существенно снижает степень её общественной опасности, суд считает возможным назначить её наказание с применением ч.3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Якимчук И.М. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать ей штраф в качестве дополнительного наказания.
Поскольку подсудимая Якимчук И.М. ранее была условно осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и в течение установленного судом испытательного срока вновь совершила тяжкое и средней тяжести преступление, суд, на основании ст. 70 УК РФ, а именно назначает подсудимой наказание по совокупности приговоров, частично присоединяет не отбытую подсудимой часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья –
ПРИГОВОРИЛ:
Якимчук Ирину Михайловну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;
- по ст. 64 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Якимчук И.М. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, присоединить к назначенному Якимчук И.М. наказанию по настоящему приговору суда, частично, не отбытую ею часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ.
Окончательно Якимчук Ирине Михайловне назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия Якимчук И.М. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Якимчук И.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу, записку – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Силетских