ч. 1 ст. 318 УК РФ

Уголовное дело 1-154/11

(45461)

Именем Российской Федерации.

11 марта 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого Хазова О.О. и его защитника по соглашению – адвоката Подольской коллегии адвокатов Московской области Фетисова Д.А. (ордер 00007881, удостоверение № 3207 ГУ МЮ по МО), потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Хазова О.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хазов О.О. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2010 года, в торговом центре "КР" расположенном по адресу: <адрес> произошёл крупный пожар. С целью обеспечения охраны общественного порядка и безопасности на место прибыл экипаж сотрудников милиции в составе <данные изъяты> – . а также сотрудников милиции К. и З., которыми было организовано оцепление опасного участка местности с ограждением по периметру здания сигнальной лентой. Около 18-19 часов, находившийся в указанном районе Хазов О.О., будучи в алкогольном опьянении пытался пересечь сигнальную ленту, в связи с чем милиционером Б. в его адрес было сделано замечание и требование покинуть огороженную территорию. В ответ на это Хазов О.О. стал выражаться нецензурной бранью и демонстративно пить пиво из имевшейся у него бутылки. Б., находясь при исполнении своих служебных обязанностей и в форменной одежде, а также наделённый в соответствии со статьями 2,9,10 и 11 Федерального закона «О милиции» полномочиями по выявлению, пресечению административным правонарушения, охране общественного порядка, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, требования от граждан прекращения правонарушения и недопущения граждан на участок местности, где их жизни и здоровью угрожает опасность, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, выявив в действиях гражданина Хазова О.О. признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1 и 20.20 КоАП РФ (Мелкое хулиганство и Распитие пива в общественных местах», предложил ему проследовать к служебной автомашине для дальнейшего доставления в территориальный отдел милиции и составления административного протокола. На законные требования сотрудника милиции Б. Хазов О.О. ответил отказом, после чего Б. взял Хазова О.О. под руку для принудительного доставления. На законные и обоснованные действия Б., осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать его законным действиям, имея умысел на применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, Хазов О.О. схватил Б. руками за форменное обмундирование, пытаясь оттолкнуть его от себя, а затем, обхватив Б. руками произвел бросок через себя, в результате которого последний причинил потерпевшему Б. телесные повреждения в виде участков осаднения в лобной области, в области спинки носа, ушиб правого локтевого сустава, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Хазов О.О. виновным себя признал пояснив, что действительно в тот день он вместе с Ч 1, Ч 3 и К находился в районе пожара в торговом центре "КР" был нетрезв и в руке у него была полуторалитровая бутылка пива. Они хотели пройти через оградительную ленту, но сотрудник милиции Б. не дал им этого сделать. Тогда он отошёл и стоял в стороне. Затем Б. увидев в его руке пиво сказал, что нельзя употреблять спиртное в общественном месте, но поскольку его бутылка была закрыта, он сказал что не пьёт его. Тогда Б. велел ему пройти к машине, но он отказался. На это сотрудник милиции стал его тащить, и в какой-то момент он почувствовал удар руки сотрудника милиции. Тогда он схватил милиционера и применил к нему приём бросок прогибом, от чего они упали. Затем он испугался, так как другие сотрудники милиции пытались его задержать и поместить в машину и поэтому им сопротивлялся. Раскаивается в содеянном. В судебном заседании принёс извинения потерпевшему.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Б. показал, что в связи с пожаром в торговом центре "КР" его совместно с другими сотрудниками <данные изъяты> выставили для охраны общественного порядка по периметру горящего здания, для чего они огородили лентой опасное место. Около 18-19 часов, он увидел группу молодых людей, которые пытались пройти через ленту на опасное место. Он отдал им распоряжение вернуться за ленту. Те с неохотой исполнили его требование, а Хазов О.О. находившийся с признаками опьянения и которого он ранее не знал, стал выражаться нецензурной бранью несмотря на то, что вокруг находились люди. Потом Хазов О.ОЛ. снова хотел перейти линию, но он пресёк его действия. При этом Хазов пил из бутылки пиво в связи с чем он сделал ему замечание. Тот стал выражаться уже в его адрес нецензурной бранью, и игнорировал требования прекратить противоправные действия. Поскольку тот не реагировал, он решил пресечь действия Хазова и потребовал пройти его к автомашине. Тот отказался и тогда он решил принудительно доставить его к служебному автомобилю. Хазов стал упираться, сопротивляться, а затем схватил его и бросил через себя на асфальт, о чего он упал головой на покрытие, что повлекло за собой повреждения головы и спинки носа. Тогда он стал принимать меры к задержанию и к нему на помощь пришли другие сотрудники. Хазов продолжал сопротивляться, а присутствующие друзья подсудимого стали оказывать активную помощь, чтобы препятствовать задержанию.

Свидетели, сотрудники милиции К., З. и Т. подтвердили, что 27 октября 2010 года они осуществляли охрану общественного порядка в районе ТЦ "КР", где произошёл крупный пожар. Они оцепили периметр и не пускали в опасную зону людей. Б. находился в районе бара " ". З. и Т уточнили, что видели как Б. задерживал Хазова, который оказывал сопротивление. Выяснилось, что он нарушал общественный порядок, распивал спиртное, в затем оказал сопротивление задержанию и причинил сотруднику милиции Б. травмы лица и носа. Хазов сопротивлялся задержанию и им, а также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели Ч., Ч 3, Ч 1, а также К пояснили, что находились на месте происшествия, не отрицали что подсудимый был в состоянии опьянения и у него имелась бутылка пива которую он распивал, а также слышали запрет сотрудника милиции Б. переходить контрольную ленту. Подтвердили, что сотрудник милиции Б., требовал прекращения недостойного поведения со стороны Б., на что тот отвечал, что ему 18 лет и он может пить пиво, а также попытку сотрудника милиции задержать Хазова, на что последний отказывался. После попытки сотрудника милиции применить силу, Хазов схватил его и бросил об асфальт, применив бросок прогибом через себя, поскольку занимался греко-римской борьбой, причинив при этом повреждения головы сотруднику милиции Б.. Ч 2 и Ч 3 не видели, чтобы потерпевший наносил какие-либо удары подсудимому в момент задержания Хазова. Вместе с этим свидетели Ч 1 и К сообщили, что Б. перед тем как упасть, нанёс удар подсудимому рукой в голову. Однако оглашёнными их показаниями, данное обстоятельство было опровергнуто. Поэтому их показания суд расценивает как попытку помочь своему знакомому.

Так же судом были исследованы и представленные следствием письменные доказательства по делу: заявление потерпевшего Б. с требованием привлечь к уголовной ответственности Хазова О.О. по факту применения к нему насилия (л.д. 10); протокол осмотра места происшествия, объектом которого явился участок местности у дома по адресу: <адрес>, где Б. указал на место, где ему были причинены телесные повреждения (л.д. 11-14); протокол освидетельствования Б. в ходе которого у него были обнаружены телесные повреждения в области лба и спинки носа, а так же фототаблица к нему (л.д. 27-32); протокол № медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Хазова О.О. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 55); справка и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у Хазова О.О. были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины в области обеих кистей и правой орбиты (л.д. 47-48, 54).

После случившегося, потерпевший обратился в травматологический пункт ПГКБ. (л.д.34).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проведённой Б., ему были причинены телесные повреждения в виде участков осаднения в лобной области, в области спинки носа, ушиба правого локтевого сустава, возможно 27.10.2010 года, не повлекшие вреда здоровью (л.д. 39-40).

Также суду представлены данные о том, что потерпевший Б. является действующим сотрудником милиции и на момент рассматриваемых событий находился на службе исполняя свои обязанности (л.д. 18-25).

Кроме этого, судом был исследован протокол осмотра видеозаписи имеющейся на СД диске, записанной свидетелем К на месте рассматриваемых событий. Установлено, что действительно, Ч 1 и Ч., после применения насилия к потерпевшему Б. оказывали противодействие сотрудникам милиции, пытавшимся задержать Хазова. Также зафиксированы повреждения на лице потерпевшего Б., что подтверждает показания как потерпевшего о рассматриваемых событиях.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит доказанным совершение Хазовым О.О. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Объективная сторона данного преступления выражается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо в угрозе применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются нанесение побоев, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы и не повлекшие причинение вреда его здоровью.

Данные условия налицо. При этом насилие в отношении потерпевшего было применено в связи с исполнением Б. как представителем власти своих должностных обязанностей. При этом никаких незаконных действий, сотрудник милиции Б. не совершал.

Будучи спортсменом и владея приёмами борьбы, Хазов О.О. не мог не осознавать, что осуществляя бросок прогибом сотрудника милиции, он мог причинить ему серьёзные травмы, поскольку последний падал головой вниз на твёрдую поверхность, что должно было повлечь за собой негативные последствия и поэтому желал их наступление. Поэтому у суда нет оснований считать, что эти травмы были причинены по неосторожности.

Наличие повреждений у самого подсудимого, по мнению суда, вызвано применением физической силы при его задержании, и активном сопротивлении сотрудникам милиции.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Хазов О.О. не судим (л.д. 146), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 143-145), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 147), по месту прохождения срочной военной службы . характеризуется положительно, однако имело место употребление алкоголя. (л.д. 148-154).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что Хазов О.О. впервые совершил преступление которое отнесено к категории средней тяжести, его позитивные характеристики, признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, которое было принято последним, суд не может согласиться с позицией обвинителя и считает возможным назначить Хазову О.О. наказание в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ. В соответствии с требованиями закона, применение наиболее строгой меры наказания может иметь место лишь в случае, если иные меры наказания не смогут обеспечить целям уголовного наказания

Вещественные доказательства по делу – СД диск хранить при деле.

По делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Хазова О.О., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Хазову О.О. в виде наблюдения командования воинской части по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осуждённому, штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Московской области (служба судебных приставов), р/с 40101810600000010102, отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044583001, ИНН 7727270309, КПП 772701001; КБК 32211690040040000140; ОКАТО 46460000000.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строго вида наказания, в том числе и лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок с момента его провозглашения. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, а также вправо на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.