Уголовное дело 1-162/11
(14655)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации.
15 марта 2011 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника прокурора г. Троицка Денисовой Э.Ю., потерпевшего Е., подсудимого Вишнякова С.Д. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Редковой Н.Л. (ордер 002981, удостоверение № 2563 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вишнякова С.Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вишняков С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Вишняков С.Д. 07 января 2011 года примерно в 23 часа, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, подошел к автомашине <данные изъяты> госномер №, принадлежащей гр. Е., припаркованной у подъезда № указанного дома, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя в качестве орудия преступления, неустановленный следствием предмет, которым разбил стекло передней пассажирской двери, проник в салон автомашины <данные изъяты> гос. №, откуда тайно похитил автомобильный мультимедийный ресивер SUPRA – SDD – T 3503, стоимостью 5690 рублей 50 копеек и МР – 3 плеер Samsung YP – 02 СВ 8 Гб, стоимостью 3490 рублей. После чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, причинив своими действиями Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 9180 рублей 50 копеек и похищенным распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого Вишнякова С.Д. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Вишнякову С.Д. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Вишняков С.Д. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
Защитник, обвинитель, а так же потерпевший Е., не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.
Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Вишнякову С.Д. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.
Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Вишнякова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возвращению похищенного потерпевшему, признание вины, а так же участие в боевых действиях.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Вишняков С.Д. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение двух умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Вишняков С.Д. ранее судим (л.д. 88-100), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 101), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 102), являлся участником боевых действий (л.д. 103).
Также в судебном заседании установлено, что 04 февраля 2011 года Подольским городским судом в отношении Вишнякова С.Д. вынесен обвинительный приговор по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 397 УПК РФ.
Таким образом, учитывая, что Вишняков С.Д., совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений, в том числе и аналогичного, преступление совершил в течение условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает признание Вишняковым С.Д. вины, смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места регистрации, требования ч. 5 ст. 18 и ст. 316 УПК РФ.
Поскольку у Вишнякова С.Д. имеется отягчающее наказание обстоятельство, при наличии смягчающего, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос об отмене Вишнякову С.Д. условно-досрочного освобождения по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27.08.2007 года, был решен в приговоре Подольского городского суда от 04 февраля 2011 года.
Оснований для применения к Вишнякову С.Д. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Отбывать Вишнякову С.Д. наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Время нахождения Вишнякова С.Д. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.
С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему Е. снять все ограничения в пользовании и распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Вишнякова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вишнякову С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 09 января 2011 года.
С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему Е. снять все ограничения в пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ