Уголовное дело №1-142/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В.; подсудимого - Князькина В.С.; защитника - адвоката Дудкиной Н.П., представившей: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Князькина Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого (ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытую часть наказания в 1 год 5 месяцев 8 дней; наказание отбыто),
по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Князькин В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Он же (Князькин В.С.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данные преступления были совершены Князькиным В.С. при следующих обстоятельствах.
При неустановленных следствием обстоятельствах Князькин В.С., имея умысел направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общим количеством 2.093 гр., внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 Июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями). После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, вышеуказанное наркотическое средство Князькин В.С. расфасовал в шесть отдельных свертков, которые незаконно хранил при себе.
Затем, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, часть вышеуказанного наркотического средства, в размере 0.47 гр., которое было расфасовано в два свертка, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 Февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), не является ни крупным, ни особо крупным размером, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Князькин В.С., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, за денежные средства в размере 3000 рублей, незаконно сбыл гр-ну А, действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка наркотического средства», при этом Князькин В.С. предварительно получил от гр-на А вышеуказанные денежные средства в счет оплаты данного наркотического средства, а затем жестами указал гр-ну А место, где находится ранее приготовленное им для незаконного сбыта гр-ну А данное наркотическое средство, а именно возле мусоропровода, расположенного между первым и вторым этажами четвертого подъезда вышеуказанного дома. Однако, Князькин В.С. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, массой 0.47 гр., до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в помещении кабинета №, расположенного в здании № ГОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, гр-н А добровольно выдал работникам милиции вышеуказанное приобретенное им у Князькина В.С. наркотическое средство, массой 0.47 гр..
Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, общим количеством 1.623 гр., которое было расфасовано в четыре свертка, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 Февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, Князькин В.С., действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, продолжал незаконно хранить в верхней выдвижной полке комода комнаты своей <адрес>, расположенного по <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно его (Князькина В.С.) данного жилища, проводимого сотрудниками УР 3 ГОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольского муниципального района, данное незаконно хранящееся наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Своими действиями Князькин В.С. нарушил ст.ст. 2, 4, 20 и 24 Федерального закона №3-ФЗ от 8 Января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями).
Подсудимый свою вину в совершении данных преступлений фактически признал лишь частично.
Подсудимый не оспаривал незаконное хранение, а также передачу им при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах вышеуказанной части вышеуказанного наркотического средства гр-ну А, который являлся его знакомым. Однако, подсудимый заявил о том, что у него отсутствовал корыстный мотив при совершении им вышеуказанного незаконного сбыта вышеуказанной части вышеуказанного наркотического средства гр-ну А, при этом он передал А, которому он ранее также сбывал наркотические средства, вышеуказанное наркотическое средство по настойчивой просьбе последнего, который заявил ему о наличии у него (А) абстинентного синдрома. Подсудимый заявил суду и о том, что у А перед ним имеются долговые обязательства, при этом вышеуказанная денежная сумма была передана ему А в счет погашения долга. Подсудимый также заявил суду и о том, что после совершении им вышеуказанного незаконного сбыта А наркотического средства и до осмотра его жилища работниками милиции он имел реальную возможность добровольно и по собственной инициативе выдать работникам милиции вышеуказанное незаконно хранящееся у него наркотическое средство, однако он не сделал этого, поскольку желал его употребить.
Несмотря на вышеприведенную защитную позицию подсудимого, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается данными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля А, а также данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей: А, Н, М, Р, Б, Л, И, З, Ж, П, К, В и О.
Свидетель А, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил совершение подсудимым вышеуказанного покушения на незаконный сбыт наркотических средств при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах. Данный свидетель также показал, что он добровольно принимал участие в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия по изобличению преступной деятельности подсудимого, который ему ранее неоднократно, при этом на возмездной основе и по своей (подсудимого) инициативе, сбывал наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 55-58).
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия свидетель А подтвердил свои вышеприведенные оглашенные показания, которые он давал добровольно. Свидетель А также подтвердил, что он действительно был должен подсудимому денежные средства, но лишь в размере 1000 рублей, при этом данная сумма не входила в стоимость наркотического средства, которое ему сбыл подсудимый. Свидетель А также заявил и о том, что ранее, при сбыте ему подсудимым наркотических средств, между ним и подсудимым была достигнута договоренность о сбыте ему подсудимым наркотических средств и в дальнейшем. Также, ранее при сбыте ему подсудимым наркотических средств, последний использовал тайники, в которые заранее помещал реализуемые ему наркотические средства.
Свидетель Б, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил факт проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка наркотического средства», в ходе которого подсудимый за денежные средства в размере 3000 рублей незаконно сбыл свидетелю А, который добровольно и на безвозмездной основе принимал участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0.47 гр., что имело место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах. Свидетель Б также подтвердил составление при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия документов, которые приведены ниже, а также достоверность изложенных в них обстоятельств (т. 1 л.д. 77-80).
Свидетель Н, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Б.
Свидетель Н также подтвердил и последующее обнаружение в вышеуказанном жилище подсудимого при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах незаконно хранящегося вышеуказанного наркотического средства общим количеством 1.623 гр., а также ранее переданных подсудимому свидетелем А денежных средств в размере 3000 рублей, которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка наркотического средства» (т. 1 л.д. 160-162).
Свидетель М, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Н (т. 1 л.д. 157-159).
Свидетель Р, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, также дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Н (т. 1 л.д. 163-165).
Свидетель Л, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил свое участие в качестве одного из двух понятых при производстве личного досмотра свидетеля А, вручения последнему помеченных денежных средств в размере 3000 рублей, видеокамеры скрытого ношения и диктофона, а также досмотра автомобиля, что имело место непосредственно перед проведением оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка наркотического средства». Данный свидетель также подтвердил соответствие изложенных в документах, содержание которых было удостоверено его подписями, обстоятельств действительности (т. 1 л.д. 166-169).
Свидетель К, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Л (т. 1 л.д. 91-93).
Свидетель И, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил свое участие в качестве одного из двух понятых при производстве осмотра автомобиля, при производстве добровольной выдачи свидетелем А приобретенного им у подсудимого вышеуказанного наркотического средства, а также при производстве выдачи свидетелем А видеокамеры скрытого ношения и диктофона, что имело место непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка наркотического средства». Данный свидетель также подтвердил соответствие изложенных в документах, содержание которых было удостоверено его подписями, обстоятельств действительности (т. 1 л.д. 83-84).
Свидетель З, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля И (т. 1 л.д. 85-86).
Свидетель Ж, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил свое участие в качестве одного из двух понятых при производстве осмотра жилища подсудимого, в ходе которого было обнаружено и изъято незаконно хранящееся вышеуказанное наркотическое средство общим количеством 1.623 гр., а также ранее переданные подсудимому свидетелем А денежные средства в размере 3000 рублей, которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка наркотического средства» (т. 1 л.д. 87-88).
Свидетель П, будучи допрошенной при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, дала показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Ж (т. 1 л.д. 89-90).
Свидетель В, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил суду то обстоятельство, что подсудимый является потребителем наркотических средств, при этом, примерно, три раза в неделю приобретает их в <адрес>, каждый раз весом в три грамма. Приобретенный героин подсудимый употребляет сам, а также незаконно сбывает иным лицам, в том числе ему и свидетелю А, что один раз производилось и через него (В).
Свидетель В также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и свидетелем А была достигнута договоренность о сбыте последнему подсудимым двух доз героина. После этого он покинул жилище подсудимого, в котором также проживал он и свидетель О, поэтому он не являлся очевидцем события незаконного сбыта подсудимым свидетелю А вышеуказанного наркотического средства (т. 1 л.д. 94-95).
Свидетель О, будучи допрошенной при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердила суду то обстоятельство, что она и свидетель В, который также как и подсудимый употреблял наркотические средства, проживали в вышеуказанном жилище подсудимого, в котором ДД.ММ.ГГГГ работниками милиции были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также деньги, которые подсудимый получил в результате незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 97-98).
Вина подсудимого в содеянном также объективно подтверждается:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что подсудимый при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства героин свидетелю А (т. 1 л.д. 3);
- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что подсудимый при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах совершил незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства героин в крупном размере (т. 1 л.д. 171);
- Постановлением о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» (т. 1 л.д. 5);
- Заявлением гр-на А о его добровольном участии в проводимом вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 6);
- Протоколом личного досмотра гр-на А, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведения личного досмотра последнего, предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту у гр-на А обнаружено не было (т. 1 л.д. 7);
- Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия были осмотрены и помечены денежные купюры, достоинством 1000 рублей (№, № и №), которые были вручены гр-ну А (т. 1 л.д. 8-9);
- Протоколом осмотра автомобиля, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, в ходе проведения досмотра автомобиля марки «ВАЗ - 21014», имеющего государственный регистрационный знак – №., который также предстояло использовать при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было (т. 1 л.д. 10);
- Актом вручения видеопередатчика и осмотра видеокассеты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, для документирования преступной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотиков, гр-ну А был вручен видеопередатчик скрытого ношения, а в принимающее устройство видеокамеры была помещена видеокассета, которая не содержала записей (т. 1 л.д. 11);
- Актом о применении звукозаписывающих специальных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, для документирования преступной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотиков, гр-ну А было вручено звукозаписывающее устройство (т. 1 л.д. 12);
- Протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведения личного досмотра гр-на А, последним были добровольно выданы два свертка с порошкообразным веществом, которые он приобрел у подсудимого за 3000 рублей, в рамках проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» (т. 1 л.д. 13);
- Актом выдачи цифрового звукозаписывающего устройства, осмотра и переноса аудиоматериала на носитель информации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гр-н А добровольно выдал ранее врученное ему звукозаписывающее устройство (т. 1 л.д. 14);
- Актом изъятия видеопередатчика, осмотра и изъятия видеокассеты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гр-н А добровольно выдал ранее врученный ему видеопередатчик скрытого ношения. Также, из принимающего устройства видеокамеры была извлечена вышеуказанная видеокассета (т. 1 л.д. 15);
- Протоколом осмотра автомобиля, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведения осмотра автомобиля марки «ВАЗ - 21014», имеющего государственный регистрационный знак – №., который также использовался при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было (т. 1 л.д. 16);
- Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было осмотрено жилище подсудимого, а именно <адрес>, расположенного по <адрес>, обстановка которого была зафиксирована. При производстве осмотра данного места происшествия были обнаружены и изъяты вышеуказанные помеченные денежные купюры, достоинством 1000 рублей (№, № и №), которые ранее были вручены гр-ну А, а также четыре свертка с порошкообразным веществом и шприц с содержащимся в нем веществом (т. 1 л.д. 17-26);
- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вышеуказанное добровольно выданное гр-ном А порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой - 0.47 гр. (0.19 гр. и 0.28 гр.) (т. 1 л.д. 129);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вышеуказанное добровольно выданное гр-ном А порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой - 0.45 гр. (0.18 гр. и 0.27 гр.) (т. 1 л.д. 127-128);
- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вышеуказанное порошкообразное вещество, содержащееся в четырех свертках изъятых при производстве осмотра вышеуказанного жилища подсудимого, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой - 1.62 гр. (0.31 гр., 0.25 гр., 0.23 гр. и 0.83 гр.) (т. 1 л.д. 134);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вышеуказанное порошкообразное вещество, содержащееся в четырех свертках изъятых при производстве осмотра вышеуказанного жилища подсудимого, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой - 1.58 гр. (0.30 гр., 0.24 гр., 0.22 гр. и 0.82 гр.), а представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в шприце также изъятом из вышеуказанного жилища подсудимого, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0.003 гр. (т. 1 л.д. 132-133);
- Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена площадка возле мусоропровода, расположенная между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, обстановка которой была зафиксирована (т. 1 л.д. 68-71);
- Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что была осмотрена вышеуказанная видеокассета, на которой зафиксировано выполнение подсудимым объективной стороны совершенного им покушения на незаконный сбыт наркотических средств гр-ну А, что имело место при обстоятельствах аналогичных вышеприведенным установленным судом обстоятельствам совершения подсудимым данного преступления (т. 1 л.д. 123-144);
- Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что было осмотрено вышеуказанное звукозаписывающее устройство, на котором содержится запись разговора гр-на А и подсудимого при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», которая также подтверждает выполнение подсудимым объективной стороны совершенного им покушения на незаконный сбыт наркотических средств гр-ну А при обстоятельствах аналогичных вышеприведенным установленным судом обстоятельствам совершения подсудимым данного преступления. Запись с данного звукозаписывающего устройства была перенесена на компакт-диск (т. 1 л.д. 120-122);
- Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что также были осмотрены: денежные купюры, достоинством 1000 рублей (вГ 0388834, ЯН 4748433 и сГ 9842672); добровольно выданное гр-ном А и изъятое в жилище подсудимого наркотическое средство, в том числе и содержащееся в шприце, а также был осмотрен сам шприц (т. 1 л.д. 144-146).
Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей А, Н, М, Р, Б, Л, И, З, Ж, П, К, В и О, которые именно по существенным обстоятельствам дела являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела вышеприведенными, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований, объективными доказательствами. Показания свидетеля А также являются и последовательными. Убедительных объективных доказательств якобы свидетельствующих о наличии у свидетеля А оснований к оговору подсудимого суду не представлено.
Суд критически относится к вышеприведенным показаниям подсудимого, но лишь в части противоречащей вышеприведенным показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку показания подсудимого в данной части не нашли своего объективного подтверждения, а также прямо опровергаются вышеприведенными объективными доказательствами, в том числе и содержащейся на вышеуказанном звукозаписывающем устройстве записью разговора подсудимого и свидетеля А, в ходе которого подсудимый не заявлял о том, что вышеуказанные денежные средства в размере 3000 рублей свидетель А передает подсудимому в счет исполнения долговых обязательств. Дачу подсудимым показаний, противоречащих вышеприведенным выводам суда, суд расценивает как желание последнего минимизировать меру своей ответственности за содеянное.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела государственным обвинителем, в порядке п. 3 ст. 252 УПК РФ, считает необходимым произвести судебное разбирательство настоящего уголовного дела в рамках предъявленного подсудимому обвинения в данной части.
Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом полностью установлена вина подсудимого в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в совершении подсудимым незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия подсудимого направленные на совершение, в нарушение положений ст.ст. 2, 4, 20 и 24 Федерального закона №3-ФЗ от 8 Января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), хранения в своем жилище наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общим количеством 2.093 гр., которое подсудимым было расфасовано в шесть свертков, последующей возмездной передачи им свидетелю А части данного наркотического средства, массой 0.47 гр., и продолжение подсудимым хранения в своем жилище оставшейся части вышеуказанного наркотического средства, массой 1.623 гр., что является крупным размером, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от совершения им вышеуказанных действий, а также желал их наступления, однако не смог довести преступный умысел направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, массой 0.47 гр., до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.
Утверждение стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение незаконного именно возмездного сбыта вышеуказанного наркотического средства и о якобы фактически имевшей место провокации данной незаконной деятельности подсудимого со стороны свидетеля А является несостоятельным, поскольку противоречит вышеприведенным показаниям свидетелей, в том числе и свидетеля А, которым суд доверяет, о чем было указано выше, а также объективным доказательствам, из совокупности которых однозначно усматривается, что направленная на незаконный сбыт наркотического средства деятельность подсудимого осуществлялась им добровольно и по своей инициативе, при этом неоднократно.
Поскольку добровольная выдача подсудимым незаконно хранящегося в его жилище вышеуказанного наркотического средства имела место при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанного средства, подсудимый не подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.
Между тем, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на нарушение подсудимым положений ст. 21 Федерального закона №3-ФЗ от 8 Января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), поскольку из существа предъявленного подсудимому обвинения не усматривается совершение им нарушения общего порядка перевозки наркотических средств.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
О наказании
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающее и отягчающее подсудимому наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые приведены ниже, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, является неоконченным, поэтому суд при назначении подсудимому наказания за совершение данного преступления принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
Подсудимый холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.
Подсудимый на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит. Однако, судом принято во внимание то обстоятельство, что подсудимый является потребителем наркотических средств (т. 1 л.д. 201).
Судом также принято во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 198-204).
При производстве предварительного расследования данного уголовного дела подсудимый активно способствовал расследованию преступлений, а именно давал признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений и способствовал обнаружению имеющегося у него в жилище незаконно хранящегося вышеуказанного наркотического средства, что судом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Подсудимый, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений (ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым, который упорно не желает становиться на путь исправления, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им каждого из вышеуказанных преступлений наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вышеприведенное обстоятельство, смягчающее подсудимому наказание, в силу наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, а именно отсутствие у него законного источника дохода и не принятие им мер к прохождению курса лечения от пагубного пристрастия к наркотическим средствам, суд не находит именно исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому суд не считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая наличие в действиях подсудимого вышеприведенного обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
По гражданскому иску
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлялся.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:
- шесть свертков и шприц с находящимся в них наркотическим средством, которые, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;
- денежные средства в сумме 3000 рублей, которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению Б;
- пластиковый прозрачный контейнер из-под сельди, в котором находятся: мужской носовой платок, матерчатый жгут, четыре пустых стеклянных пузырька с резиновыми пробками и электронные весы «CAMRI», которые, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;
- видеокассета и компакт-диск, которые, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
О мере пресечения
Подсудимый содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Князькина Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 5(пять) лет, без ограничения свободы.
Князькина Виктора Сергеевича также признать виновным и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Князькину Виктору Сергеевичу, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 5(пять) лет 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Князькин Виктор Сергеевич должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Князькину Виктору Сергеевичу, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.
Срок отбывания назначенного Князькину Виктору Сергеевичу наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Князькиным Виктором Сергеевичем время предварительного содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- шесть свертков и шприц с находящимся в них наркотическим средством, пластиковый прозрачный контейнер из-под сельди, в котором находятся: мужской носовой платок, матерчатый жгут, четыре пустых стеклянных пузырька с резиновыми пробками и электронные весы «CAMRI», - уничтожить;
- денежные средства в сумме 3000 рублей, - возвратить Б;
- видеокассету и компакт-диск, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судья Смагин Д.В.