Уголовное дело № 1-260/2011
(67363/2011)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Подольск 14 апреля 2011 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Синицын Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О.(по поручению прокурора), подсудимого Колянова А.А., защитника – адвоката Аксенова С.И., представившего удостоверение № 6259 и ордер № 012620(по назначению суда), потерпевшего Потерпевший, при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колянова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
не содержавшегося под стражей по настоящему делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
По настоящему делу КОЛЯНОВ А.А. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, при следующих обстоятельствах.
02 января 2011 г., около 18 час., Колянов А.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ(далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по 3 км ММК Симферопольско-Брестского участка в Подольском р-не Московской обл., со стороны Калужского шоссе в направлении Симферопольского шоссе, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, снегопада, заснеженного дорожного покрытия, не учитывал дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянно контроля за движением своего автомобиля, чем нарушил требование п.10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнении требований Правил», намериваясь совершить маневр обгона попутно следовавшего автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требование п.11.1 Правил, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», выехал на полосу встречного движения, где произвел встречное столкновение с автомобилем марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель 1, отчего последний автомобиль отбросило на попутно следовавший за ним автомобиль «Volkswagen Sharan», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель 2 В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21043 Потерпевший были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки и живота: перелом грудины, переломы ребер справа и слева, разрывы печени и селезенки; перелом диафизов костей правой голени в нижней трети со смещением, краевой перелом внутренней лодыжки справа; ссадины на грудной клетке справа, правой голени, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а пассажиру того же автомобиля Потерпевшая были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом правого плеча в средней трети со смещением, закрытый перелом правой седалищной кости, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), чем Колянов А.А. нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеуказанный нарушения Правил, допущенные Коляновым А.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Потерпевшими Потерпевшая и Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колянова А.А. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный им вред, они с ним примирились, никаких претензий к нему не имеют.
Подсудимый Колянов А.А. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Колянова А.А. – адвокат Аксенов С.И. просит удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Колянова А.А. за примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.
Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Колянова А.А. в связи с примирением с потерпевшими. Колянов А.А. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью загладил потерпевшим причиненный вред, примирился с ними.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колянова А.А. в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый Колянов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Потерпевшие Потерпевшая и Потерпевший заявляют, что причиненный им вред полностью заглажен подсудимым, к последнему они претензий не имеют, примирились с ним.
Подсудимый Колянов А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Колянов А.А. в связи с примирением с потерпевшими.
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Колянова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
2. Меру пресечения в отношении Колянов А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
3. Водительское удостоверение на имя Колянова А.А. №, хранящееся в уголовном деле(л.д.116), - возвратить по принадлежности Колянову А.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья Б.Н. СИНИЦЫН