Уголовное дело № 1-250/11 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Подольск Московской области 11 апреля 2011 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.; потерпевших С и Ч; подсудимого Михайлова Н.В. и его защитника - адвоката Неброевой Т.С., предоставившей удостоверение и ордер в порядке ст. 51 УПК РФ, при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении-
Михайлова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически без определенного места жительства, не имеющего документа удостоверяющего личность (паспорта), судимого Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –
Установил:
Михайлов Н.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
Михайлов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на садовом участке №, СНТ «Воговец», <адрес>, в ходе ссоры с Ч, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, оказания психологического воздействия и запугивание последней, осознавая, что его действия будут восприняты Ч как реальная угроза для жизни и здоровья последней, и желая этого, подобрал с земли металлический прут, лежащий там же и стал замахиваться им на Ч, при этом целясь в область головы, произнося при этом угрозы убийством в адрес Ч После того, как Ч смогла увернуться от первого удара и отошла от Михайлова Н.В., он в продолжение своего преступного умысла снова подошел к ней и замахнулся металлическим прутом на Ч, целясь ей в область шеи, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес. От удара Ч увернулась. Данные угрозы Ч восприняла реально для своей жизни и здоровья, поскольку Михайлов Н.В. вел себя агрессивно, замахивайся на нее металлическим прутом, а также, поскольку в силу своего физического состояния она не может оказать Михайлову Н.В. активного сопротивления. Затем Ч, воспользовавшись тем, что Михайлов Н.В. отвлекся на подошедшую соседку, убежала с садового участка №, СНТ «Воговец», <адрес>, к своей соседке К и спряталась у неё на участке. Спустя примерно 2 часа, Ч убедившись, что Михайлова Н.В. нет, проследовала домой по адресу: <адрес>. В это время последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, примерно в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находился около первого подъезда, <адрес>, и поджидал Ч Когда Ч подходила к дому и хотела зайти в свой подъезд № 2, вышеуказанного дома, Михайлов Н.В. увидел её и побежал к ней. произнося при этом угрозы убийством в адрес Ч, однако Ч успела забежать во второй подъезд, <адрес> и закрыть за собой дверь. Михайлов Н.В. стал стучать в данную дверь, продолжая высказывать угрозы убийством в адрес Ч Данные угрозы Ч восприняла как реальные для её жизни и здоровья, поскольку Михайлов Н.В. вел себя агрессивно, неоднократно высказывал угрозы убийством.
Он же, Михайлов Н.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Михайлов Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории СНТ «Воговец», <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через забор, на территорию принадлежащего Ч садового участка №, вышеуказанного СНТ, таким образом незаконно проник на него, откуда тайно похитил: две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, стоимостью 1898 рублей каждая, на общую сумму 3796 рублей; алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 1679 рублей; два алюминиевых ведра емкостью 15 литров каждое, стоимостью 612 рублей каждое, на общую сумму 1224 рубля, а всего имущества на общую сумму 6699 рублей, принадлежащие Ч После чего он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 6699 рублей. Впоследствии Михайлов Н.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, расположенный на <адрес>.
Он же, Михайлов Н.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Михайлов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительно следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в СНТ «Воговец» <адрес>, подошел к участку №, вышеуказанного СНТ, и зная, о том, что калитка забора данного участка владельцем С не зарыта и последний отсутствует, так как он договорился со С о проведении им ремонтных и строительных работ на данном участке, путем свободного доступа, проник на территорию данного участка, откуда пользуясь помощью не участвующих с ним в преступном сговоре и не знающих о его преступных намерениях В, Б и И, тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно: секции металлического забора в количестве 5 штук, длиной каждой 4 метра, общей стоимостью 10 000 рублей, кухонную сковородку с неустановленным количеством ложек и вилок стоимостью 1000 рублей, самодельный циркулярный станок стоимостью 25 000 рублей. После чего, Михайлов Н.В., совместно с вышеуказанными лицами погрузил вышеуказанное имущество. принадлежащее С в автомашину «Газель» принадлежащую И и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив С своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей. Впоследствии он Михайлов Н.В. похищенное имущество сдал в пункт приема металла, расположенный на <адрес>.
Он же, Михайлов Н.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Михайлов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совершения хищения с участка №, СНТ «Воговец», <адрес>, находясь там же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через забор, участка №, принадлежащего Ч, таким образом, незаконно проник на его территорию, откуда тайно похитил: две металлических трубы диаметром 45 мм, длиной 6 метров каждая, общей длиной 12 метров, стоимостью 131 рубль 28 копеек за один погонный метр, а всего общей стоимостью 1575 рублей 36 копеек. После чего он погрузил вышеуказанное имущество, принадлежащее Ч в автомашину «Газель» принадлежащую И и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив Ч своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1575 рублей 36 копеек. Впоследствии Михайлов Н.В. похищенное имущество сдал в пункт приема металла, расположенный на <адрес>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Михайловым Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Михайлов Н.В. поддержал и в судебном заседании. Указанные ходатайства в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
В прениях сторон государственный обвинитель исключил из юридической квалификации деяния подсудимого признака преступления отягчающего наказание, а именно кражу совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как не были установлены обстоятельства необходимые для данной квалификации, при этом квалифицировал деяние подсудимого по эпизодам от 26, 27 и ДД.ММ.ГГГГ (кража имущества потерпевшей Ч) одним эпизодом, как одно длящееся преступление, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ, с данным утверждением государственного обвинителя соглашается и суд, что подтверждается и выше приведенными доказательствами.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Михайлову Н.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначение подсудимому наказания.
о наказании
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Михайлову Н.В., в соответствии со ст.61УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.
Поскольку подсудимый ранее был условно осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и в течение установленного судом испытательного срока вновь совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, при этом суд учитывая единодушное мнение потерпевших и стороны обвинения, о необходимости назначения наказания подсудимому связанного только с лишением свободы, на основании ст. 70 УК РФ, а именно назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров, при этом частично присоединяет не отбытую подсудимым часть наказания по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывать наказание Михайлову Н.В. надлежит в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
Кроме того, исходя из личности осужденного, а также принимая во внимание то, что он фактически не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и документа удостоверяющего личность, суд считает необходимым изменить меру пресечения осужденному, на заключение под стражу и направить его в колонию –поселение под конвоем.
По настоящему делу, потерпевшим /истцом/ – С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 36 000 рублей – материальный ущерб причиненный преступными действиями подсудимого.
Подсудимый /ответчик/ данные исковые требования признал.
Поскольку сумма ущерба была установлена в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего, находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Михайлову Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, присоединить к назначенному Михайлову Н.В. наказанию по настоящему приговору суда, частично, не отбытую им часть наказания по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно Михайлову Николаю Владимировичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок отбытия Михайлову Н.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержание под стражей с 4 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Михайлову Николаю Владимировичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Гражданский иск С к Михайлову Николаю Владимировичу о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать с Михайлова Н.В. в пользу С 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: металлический прут по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Силетских