ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ

Уг. дело 1-26\11

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 31 января 2011 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г. Подольска-Седова М.С.,

подсудимой- Ахмедовой Н.С.,

защитника-адвоката Пущинского филиала МОКА- Калугина Р.Г., представившего ордер № от31.10 20111 года и удостоверение №,

потерпевшего-К,

при секретаре- Мишиной И.В., рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахмедовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, разведенной, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ году осуждена Подольским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедову Н.С. совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Ахмедову Н.С. ДД.ММ.ГГГГ совместно с С распивала спиртные напитки по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 13 до 14 часов позвонила своему бывшему сожителю Р, с которым у нее ранее в связи с совместным проживанием на бытовой почве возникли личные неприязненные отношения. Услышав в телефонном разговоре, что последний находится с девушкой, на почве возникшей ревности Ахмедову Н.С. решила совершить убийство К С этой целью она, не сообщив о своих преступных намерениях С, взяла из своей квартиры бейсбольную биту и попросила последнего подвезти ее до дома К После того, как Ахмедову Н.С. села в салон автомобиля С «Хендай Соната» с регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес> <адрес>, зная о том, что С незаконно хранит и перевозит под водительским сиденьем своего автомобиля неустановленный огнестрельный пистолет, снаряженный боеприпасами, имея умысел на последующее использование указанных огнестрельного оружия и боеприпасов для убийства своего бывшего сожителя Р, воспользовавшись тем, что С не наблюдает за ее действиями, незаконно временно завладела в преступных целях находящийся под водительским сиденьем указанного автомобиля принадлежащий С пистолет, являющийся оружием со стволом самодельного изготовления переделанным (приспособленным) для стрельбы патронами к 9 мм пистолету Макарова (ПМ), снаряженный не менее, чем 6 патронами калибра 9 мм к пистолету Макарова (ПМ), сокрыла пистолет под предметами своей верхней одежды, хранила при себе, после чего С, не догадывавшийся о преступных намерениях Ахмедову Н.С., по ее просьбе на указанном автомобиле привез Ахмедову Н.С. к дому <адрес>, где в <адрес> первого этажа проживал К После этого Ахмедову Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 до 15 часов, имея незаконно хранящиеся при себе пистолет, снаряженный боеприпасами, и бейсбольную биту, через открытое окно проникла в указанную квартиру, где, имея умысел на убийство, пыталась нанести данной битой удары по телу находившегося в квартире К, но последний увернулся от ударов, после чего Ахмедову Н.С. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство К, до конца, произвела в него не менее 3 выстрелов из похищенного у СимакинаС.В. указанного выше пистолета, в том числе не менее 2 выстрелов в область жизненно важных органов человека - головы и грудной клетки, чем причинила К сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей грудной клетки справа, сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей левого бедра, слепое огнестрельное пулевое ранение околоушной области справа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Однако, она, Ахмедову Н.С., не смогла довести свой преступный умысел, направленный на убийство К, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как К с целью пресечения ее действий, оттолкнул ее, а затем через открытое окно покинул квартиру.

Она же, Ахмедову Н.С. совершила незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ахмедову Н.С. виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений не признала, пояснив, что с К она проживала совместно около 4-х месяцев.После чего они поссорились,обманул ее, т.к. был официально женат, избивал ее, в результате она потеряла ребенка.В результате они расстались, и К стал проживать с другой женщиной.Но она, Ахмедову Н.С., любила К и надеялась, что они вновь будут жить вместе.С Симакиным у нее сложились дружеские отношения. Знает, что у С и К были деловые отношения по поводу употребления и сбыта наркотиков, и в результате данные отношения переросли в неприязненные. ДД.ММ.ГГГГ С предложил ей съездить к К выяснить с ним отношения. Она согласилась, т.к. она также хотела переговорить с К, думала, что он «одумается» и они вновь будут жить вместе.Поехали на автомашине Симакова. Дверь им никто не открыл.Симаков предложил залезть в квартиру, где жил К, через окно, т.к. квартира находилась на 1-м этаже.Симаков подсадил ее, Ахмедову Н.С., и она влезла через окно в комнату к К. Увидела, что К с сожительницей лежали постели. К, увидев ее, Ахмедову Н.С., встал, сожительница К начала ругаться.В результате она, К и сожительница К вцепились друг в друга, началась борьба.В углу комнату она, увидев биту, взяла ее, хотела ударить сожительницу,но Кне дал ударить, встав между ними.Сожительница К выпрыгнула из окна и убежала. Она, Ахмедову Н.С., начала разговаривать с К в повышенных тонах об их личных отношениях. В это время С достал из кармана брюк пистолет и отдал его ей, Ахмедову Н.С..Затем С сцепился с К.Чтобы прекратить драку, она, Ахмедову Н.С., произвела один выстрел из пистолета вверх.Затем хотела выстрелить в пол, но была осечка. К и С разошлись, С забрал у нее пистолет. К оттолкнул ее, Ахмедову Н.С., и вновь сцепился с С.Она встала с кровати, К и С дрались. В это время она услышала выстрелы, сколько их было, не помнить. После чего К ударил С и выпрыгнул через окно на улицу. С сказал ей, что надо уезжать и также выпрыгнул на улицу через окно.Она, Ахмедову Н.С., вышла через дверь?но на улице никого не оказалось. Она вернулась в квартиру и увидела, что К лежит на кровати, у него на футболке была кровь. Она предложила ему вызвать «скорую помощь», но он сказал, что брат вызвал.После приезда «скорой» она, Ахмедову Н.С. с С и его братом поехали в ПЦГБ.В ПЦГБ пришли сотрудники милиции, и она ушла домой.Она позвонила С, он сказал, что едет домой. С они больше так и не встретились.

Она не знала, что у С имеется огнестрельное оружие, он передал ей пистолет только в квартире, где проживал К.В Королева она не стреляла, С выстрелил в него и причинил ему огнестрельные ранения..Она не знает, почему К говорит, что именно она, Ахмедову Н.С., стреляла в него, она целилась в потолок, а затем в пол.Она не знает, зачем С дал ей пистолет.У нее не было умысла убивать К, она хотели лишь поговорить с ним.В ходе предварительного следствии, будучи допрошенной в качестве подозреваемой она давала иные показания, поясняя, что она решила убить К и с данной целью пришла к нему по месту жительства и стреляла в него в связи с тем, что следователем на нее оказывалось психологическое воздействие, следователь говорил, что если она не даст таких показаний, то получит максимальный срок, т.к. у нее непогашенная судимость и на нее «повесят ст. 222 УК РФ».Защитника при ее допросе в качестве подозреваемой не было, он пришел, когда протокол уже был составлен.Жалоб на действия следователя и адвоката она не писала. Адвокат ей сказал, чтобы она не переживала, что за хранение оружия будет отвечать С, а у нее будет только ст.30, 105 УК РФ, по которой она не виновата.При производстве проверки показаний на месте она подтвердила свои первоначальные показания.Показания, данные в качестве обвиняемой,где она подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, она лишь подписала, не читая.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования Ахмедову Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ранее знакомым С, она распивала спиртные напитки по месту проживания в <адрес>. Ей (Ахмедову Н.С.) было известно, что под водительским сиденьем автомашины «Хендай Соната»,принадлежащей С, последний хранит огнестрельный пистолет снаряженный боеприпасами. В ходе распития спиртного она позвонила своему бывшему сожителю К В ходе разговора с ним, услышав голос сожительницы К, по мотивам ревности, разозлилась на него. После телефонного разговора она решила совершить убийство К С этой целью она попросила С отвезти ее к дому К по адресу: <адрес>А. С согласился. Выйдя на улицу, после того как С разблокировал двери автомашины, она села на переднее пассажирское сиденье и пока С находился на улице похитила хранящийся в автомашине пистолет снаряженный боеприпасами. Прибыв к дому К, через открытое окно жилой комнаты, она проникла в помещение квартиры К В квартире находился К В помещении коридора квартиры она попыталась нанести К удар бейсбольной битой, однако не смогла этого сделать, так - как К увернулся. Далее, достав из - под предметов своей верхней одежды пистолет, она умышленно пытаясь попасть в жизненно важные органы К, произвела не менее 3 выстрелов в него (К). На ее действия К оказал сопротивление, оттолкнул ее от себя, а затем покинул квартиру, выпрыгнув в открытое окно. В связи с этим она не смогла продолжить стрельбу в К Далее, она передала С пистолет с оставшимися в нем боеприпасами. В ходе стрельбы в К, одна из пуль, рикошетом попала в голову С (л.д. 146-149)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Ахмедову Н.С. полностью признала свою вину в совершении преступлений, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой. На вопрос о том, по какой причине не стала продолжать стрелять в К она ответила, что так как К ИМ. покинул помещения квартиры у нее не было возможности продолжить стрельбу, то есть указав не зависящие от нее обстоятельства.(л.д. 190-193)

Несмотря на непризнание своей вины в совершении вышеуказанных преступлений самой подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где пояснял, что знаком с Ахмедову Н.С., на протяжении не продолжительного времени сожительствовал с ней. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов он находился по месту своего постоянного проживания в <адрес> <адрес> <адрес>. Данная квартира является трехкомнатной, расположена на первом этаже дома, он проживает в одной из комнат. Примерно в указанное время увидел как Ахмедову Н.С. залезла в открытое окно комнаты где он проживал. При этом, в руках у Ахмедову Н.С. была бейсбольная бита. Находясь в помещении комнаты, Ахмедову Н.С. стала вести себя агрессивно, попыталась нанести ему удар бейсбольной битой, однако не смогла этого сделать, так как он (К) увернулся. Далее, Ахмедову Н.С. достала из -под предметов своей верхней одежды пистолет, из которого произвела в него не менее 3 выстрелов, чем причинила ему огнестрельные ранения. В момент стрельбы они находились в помещении коридора квартиры, между ними завязалась борьба, в ходе которой он смог оттолкнуть от себя Ахмедову Н.С. и выпрыгнуть в открытое окно комнаты и покинуть квартиру, чем помешал Ахмедову Н.С. продолжить стрельбу,. (л д. 106-109)

При этом в судебном заседании потерпевший Иуточнил, что следователь несовсем верно записал его показания, сначала пистолет он увидел у С.Затем последний передал пистолет Ахмедову Н.С., и Ахмедову Н.С. выстрелила в потолок, а затем в него, К, целясь в ногу, но произошла осечка.После чего началась драка с С, и пистолет оказался в руках у С. Стрелял ли С из данного пистолета, либо нет, он, К, не помнит,но пистолет был у него в руках какое -то время, и уже затем С вновь передал пистолет Ахмедову Н.С. и последняя произвела из него около 3-х выстрелов, причинив ему огнестрельные ранения.Его брат вызвал «скорую помощь» и вместе с ним они поехали в ПЦГБ.Считает, что все произошло из-за ревности к нему со стороны Ахмедову Н.С.. В результате действий Ахмедову Н.С., ему были причинены огнестрельные ранения, и он находился на излечении в больнице около 4-х дней, а затем лечился амбулаторно.Гражданских исков он не имеет,не настаивает на строгом наказании Ахмедову Н.С.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О пояснила, что она с мужем и ребенком проживают в комнате 3-х комнатной квартиры, в одной из колторых проживает родной брат ее супруга-К ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг К Вячеслав и их ребенок находились дома. Около 14-30 она вышла из комнаты в туалет, и услышала женский голос, крики, а также голос К Павла. Она не прислушивалась,и не слышала причину конфликта.Затем ругающиеся переместились в комнату К Павла. А она, О зашла в свою комнату. Девушку, которая ругалась с К Павлом, она не видела, а только слышала. Во время ссоры во входную дверь кто-то стучался, но ее никто не открыл, так как не было щелчка двери.Минут через 10-15-ть она услышала 2-3 хлопка, топот шагов на кухню, а затем из окна их комнаты увидела К Павла, у которого была вся шея, грудь, нога и рука в крови. Он попросил ее мужа вызвать ему скорую помощь.Она помогала К Павлу обмыть кровь до приезда скорой помощи, видела на его теле отверстия от пуль на шее, а о случившемся узнала от сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В пояснил, что он проживает в квартире, которая является коммунальной, в ней проживает три семьи. Он, В со своей супругой О и нашим ребенком, в другой комнате мой брат К Павел, и в третьей комнате еще одна семья.24.08.2010 года он с женой и ребенком находился дома по вышеуказанному адресу. Он спал, жена вышла из комнаты, а он проснулся от того, что услышал крики, и вышел, чтобы позвать свою жену зайти в комнату. Это было около 14-30.Он увидел, что его брат К Павел и подсудимая разговаривают в коридоре «на повышенных тонах», но о чем они разговаривали, он не слышал. На тот момент Ахмедову Н.С. он видел впервые. Затем он с женой и ребенком находились в нашей комнате, и примерно через 10-15 минут услышали хлопки, начался шум. Потом минут через 20-25 в окно их комнаты постучался брат-К Павел.Он выглянул и увидел, что правое плечо брата было все в крови. Он попросил открыть ему дверь и вызвать скорую помощь. Он открыл ему дверь и вызвал «скорую помощь». Он не видел, как брат выходил из своей комнаты, только услышал хлопки, шум, шорох, похожий на драку. Затем на автомашине «скорой помощи» я сопровождал его в больницу, но при этом, ни о чем его не спрашивал. Поскольку он слышал хлопки, подумал, что это выстрелы, к тому же брат был весь в крови. Позже он узнал от сотрудников милиции, что Ахмедову Н.С. стреляла в К Павла. Также, когда он позже собирал вещи Павла в больницу, в его комнате был небольшой беспорядок, и на полу под диваном он нашел гильзу от патрона. Данную гильзу он отдал сотрудникам милиции.Еще на полке в комнате брата он нашел одну пулю, целого патрона не находил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> он проживает более десяти лет, квартира является коммунальной, в ней проживает три семьи. Он, Ф проживет там совместно со своей матерью и сестрой. В другой комнате квартиры проживает Р, и в третьей комнате В, О и их ребенок. С соседями он практически не общается, и дружеских отношений у него с ними никогда не был. К достаточно тихий человек, но к нему постоянно приходит очень много людей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по месту своего проживания. Его мать в это время была на работе, он весь день спал. Примерно в 14 часов 30 минут он проснулся от громкого крика и от какого-то хлопка, что именно это был за звук, сразу я не понял.Услышал, что ь в коридоре кто-то ругался,, нецензурно выражались, он слышал примерно три голоса, один из них был женский голос, также он слышал голос К Павла, но с кем именно он ругался он не видел, поскольку в коридор он не выходил. Также он не прислушивался, о чем они ругались. Примерно через 5 минут ссора между ними закончилась, он, Ф, вышел из комнаты и пошел в туалет. И услышал, что К Павел крикнул своему брату К Вячеславу, чтобы тот вызвал «скорую помощь», на что К Вячеслав ответил, что «скорая помощь» уже едет. Также на стене и полу в коридоре он заметил следы крови, затем он пошел к себе в комнату и, проходя мимо комнату К Павла, он увидел К, который был в крови.Подсудимую Ахмедову Н.С. он видит впервые.Вечером ДД.ММ.ГГГГ К сказали его матери, что К Павла хотели убить, что в него стреляли, а также, что нашли на полу гильзы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснил, что работает в качестве следователя в Следственном отделе по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Ахмедову Н.С.При выполнении следственных действий, в т.ч. при допросе Ахмедову Н.С. в качестве подозреваемой, присутствовал адвокат с самого начала и до конца допроса.Показания в протоколе изложены со слов самой подозреваемой и предоставлены для ознакомления Ахмедову Н.С. и ее защитнику.На Ахмедову Н.С. с его, Б, стороны никакого психологического воздействия в процессе следственных действий не оказывалось. При проверке показаний Ахмедову Н.С. на месте, присутствовали понятые, защитник,и Ахмедову Н.С. лично указала место и обстоятельства совершенного ею преступления. Со всеми своими показаниями Ахмедову Н.С. была ознакомлена и никаких жалоб и заявлений ни со стороны Ахмедову Н.С., ни со стороны ее адвоката не поступало.Ахмедова поясняла, что она тайно похитила пистолет из автомашины С, чтобы совершить преступление, а затем, после того, как стреляла в потерпевшего, отдала пистолет С.

Кроме того ви на подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ахмедову Н.С. произвела не менее 3 выстрелов в К В ходе осмотра обнаружено и изъято: пачка из - под сигарет и брюки, бейсбольная бита.(л.д. 27-28, 32-33)

- актом добровольной выдачи, согласно которому свидетель В добровольно выдал обнаруженные им ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> <адрес> пулю и гильзу. (л.д. 57)

-протоколом выемки, согласно которого изъяты пуля и гильза, ранее добровольно выданные
В(л.д. 59-62)

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля С, в ходе которой, последний показал на участок местности в 150 от автодорожного моста над <адрес>, куда выкинул пистолет снаряженный боеприпасами к нему.(л.д. S4-87)

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы - участка местности в 150 от автодорожного моста над <адрес> указанного С в ходе проверки показаний на месте. В ходе осмотра места происшествия, с участием специалистов - водолазов исследовалось дно <адрес>. Оружия и боеприпасов не обнаружено.(л.д. 89-92, 93-94)

-протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которого подозреваемая Ахмедову Н.С., в помещении <адрес> <адрес> показала как и при каких обстоятельствах произвела не менее 3 выстрелов в К (л.д. 150-153, 154-155)

-протоколом выемки, согласно которого изъяты предметы верхней одежды Ахмедову Н.С., в которых она находилась в момент совершения преступления.(л.д. 123-126)

-протоколом выемки, согласно которого изъяты предметы одежды С, в которых он находился в момент совершения Ахмедову Н.С. преступления.(л.д. 118-221)

-протоколом выемки, согласно которого в помещении МУЗ «ПГКБ» изъята пуля, извлеченная из тела К в ходе оказания ему медицинской помощи, а так же его медицинские документы, (л.д. 140-143)

-протоколом получения сравнительных образцов крови и слюны Ахмедову Н.С. (л.д. 132-134)

-протоколом получения сравнительных образцов крови и слюны С (л.д. 128-130)

-протоколом получения сравнительных образцов крови и слюны К (л.д. 136-138)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы одежды С, а именно: куртка и брюки: предметы одежды Ахмедову Н.С., а именно: брюки и кофта; бейсбольная бита, пачка из – под сигарет и брюки. (л.д. 233-215)

- протокоом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 2 пули и гильза, изъятые в ходе выемок по настоящему уголовному делу. (л.д. 237-238)

-заключением эксперта №, согласно которого у К установлены следующие телесные повреждения: сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей грудной клетки справа, сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей левого бедра, слепое огнестрельное пулевое ранение околоушной области справа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Огнестрельное ранение грудной клетки причинено выстрелом с близкого расстояния. Образование телесных повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 199-203)

-заключением эксперта №, согласно которого у Ахмедову Н.С. установлены телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности грудной клетки не причинившее вреда здоровью, что подтверждает показания потерпевшего К в части оказания сопротивления действиям Ахмедову Н.С., направленным на его убийство. (л.д. 206-207)

-заключением эксперта №, согласно которого у С установлены телесные повреждения в виде инфицированной ссадины волосистой части головы, не причинившей вреда здоровью, что подтверждает показания Ахмедову Н.С. и свидетеля С в части обстоятельств причинения К телесных повреждений.

(л.д. 212-213)

-заключением эксперта №, согласно которого на брюках Ахмедову Н.С., изъятых в ходе осмотра места происшествия, пачке из - под сигарет и брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К, на бейсбольной бите обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Ахмедову Н.С. (л.д. 218-222)

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>.(л.д. 18-21)

- заключением эксперта №U0, согласно которого изъятые в ходе предварительного следствия пули и гильзы являются частями патронов к 9 мм пистолету Макарова(ПМ) -= стреляными пулями и гильзой. Они выстреляны из оружия для которых штатными не являются оружии переделанном для стрельбы данным типом боеприпасов - оружии со стволом самодельного производства.(л.д. 224-225)

Суд, исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Ахмедову Н.С. в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, ст. 226 ч.1 УК РФ частично нашла свое подтверждение.

Действия Ахмедову Н.С. судья считает необходимым квалифицировать по факту покушения на убийство по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Как следует из показаний потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия, а также самой подсудимой,данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, при выходе на место совершения преступления, а также в качестве обвиняемой\.л.д. 190-193\, которые суд берет за основу при вынесении приговора как более правдивые,именно Ахмедову Н.С. неоднократно стреляла из огнестрельного оружия в потерпевшего К, целясь в т.ч. и в жизненно-важные органы, в грудную клетку.Таким образом сам способ причинения вреда здоровью потерпевшего путем неоднократные выстрелов из огнестрельного оружия, в т.ч. в жизненно-важные органы, несмотря на то, что К не был причинен тяжкий вред здоровью, свидетельствует об умысле подсудимой на убийство потерпевшего.При этом, как следует из показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, последняя имела умысел именно на убийство потерпевшего из-за ревности. Не доверять показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, подтвердившей свои показания в процессе допроса в качестве обвиняемой\л.д. 190-193\, а также при выходе на место совершения преступления,где Ахмедову Н.С. в присутствии защитника, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых, подробно описала события, обстоятельства и способы совершенного преступлении,у суда оснований не имеется. Суд квалифицирует действия Ахмедову Н.С. как неоконченное преступление-покушение на убийство, поскольку довести до конца свой умысел на убийство последняя не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. потерпевший, спасаясь, убежал,выпрыгнув в окно.

Факт совершении Ахмедову Н.С. вышеуказанного преступления подтверждается также и вышеперечисленными доказательствами, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в т.ч. и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего К 3 огнестрельных ранения, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Непризнание своей вины в совершении вышеуказанного преступления самой подсудимой, изменившей в судебном заседании показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, ссылку на то, что она не стреляла в потерпевшего, а выстрелила один раз, целясь в потолок, а другой раз - в пол, при этом во второй раз произошла осечка,и то, что она услышала несколько выстрелов, когда пистолет находился в руках С,суд расценивает как желание подсудимой уйти от уголовной ответственности, поскольку, как сказано выше,не доверять показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, подтвердившей свои показания в процессе допроса в качестве обвиняемой\л.д. 190-193\, а также при выходе на место совершения преступления,где Ахмедову Н.С. в присутствии защитника, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых, подробно описала события, обстоятельства и способы совершенного преступления,у суда оснований не имеется.Кроме того, указанные показания согласуются также и последовательными показаниями потерпевшего о том, что именно Ахмедову Н.С. произвела в него 3 выстрела из пистолета, ранив его.

Доводы подсудимой на то, что на последнюю в период допроса в качестве подозреваемой, оказывалось со стороны следователя псхилогическое воздействие, и то, что защитник не присутствовал при ее допросе в качестве подозреваемой, а пришел лишь в конце ее допроса, подписав данный протокол, суд считает надуманными с целью уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку данные доводы опровергаются самим протоколом допроса,свидетельствующим о том,что показания в качестве подозреваемой Ахмедову Н.С. давала в присутствии защитника, данный протокол подписан как самой Ахмедову Н.С., так и ее зашитником, при этом никаких замечаний, заявлений и ходатайств ни Ахмедову Н.С., ни ее защитник следователю не заявляли, жалоб на действия следователя не подавали, что подтверждается также и показаниями свидетеля Б. К.Д., допрошенного в судебном заседании. Кроме того, свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, Ахмедову Н.С. подтвердила и в ходе проверки показаний при выходе на место совершения преступления, не только в присутствии защитника, но также и в присутствии понятых, подробно указав на обстоятельства совершенного ею преступления.

Изменение своих показаний подсудимой и ссылку в судебном заседании на то, что биту она нашла в квартире, где проживал потерпевший, и на то, что она хотела вызвать К «Скорую помощь», но узнала, что «скорую» вызвал брат В,также ездила с потерпевшим в больницу,что по мнению последней подтверждает отсутствие у нее умысла на убийство потерпевшего, суд также расценивает как желание уйти от уголовной ответственности, поскольку потерпевший К,а также свидетели В, К и Ф подтвердили в судебном заседании, что «скорую помощь» вызывал именно брат К-В, который и поехал с потерпевшим в ПЦГБ.

Одновременно действия Ахмедову Н.С. по факту приобретения и использования в преступных целях оружия и боеприпасов, суд считает необходимым переквалифицировать с ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку как установлено в судебном заседании у Ахмедову Н.С. отсутствовал умысел на тайное хищение оружия и боеприпасов у С, она лишь временно завладела данным оружием и боеприпасами в преступных целях, с целью убийства потерпевшего К, и в последствии, сразу же после совершения преступления, возвратила их.У нее не было намерений обратить данное оружие и боеприпасы в свою пользу.

При этом непризнание своей вины в совершении вышеуказанного преступления и изменение показаний,суд также расценивает как желание подсудимой уйти от уголовной ответственности, поскольку за основу при вынесении приговора по вышеуказанным основаниям суд берет показания Ахмедову Н.С., данные в качестве подозреваемой?как более правдивые. При этом Ахмедову Н.С. поясняла, что она действительно тайно из автомашины С взяла принадлежащие последнему пистолет с находящимися в нем патронами, но лишь с целью использовать при совершении убийства потерпевшего К При этом после совершения покушения на убийство, последняя в этот же день сразу после совершения преступления возвратила пистолет с боеприпасами С, что свидетельствует об отсутствии у Ахмедову Н.С. умысла на тайное хищение пистолета с находящимися в нем боеприпасами.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимой и характер содеянного.

В соответствии с п.п. «а»,»к» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает рецидив совершенных ею преступлений.

Смягчающим ответственность подсудимой обстоятельством суд признает то, что на иждивении подсудимой находится несовершеннолетний ребенок.

При назначении Ахмедову Н.С. наказания суд учитывает также данные о личности Ахмедову Н.С., то, что отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит.

Учитывая, что Ахмедову Н.С. по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.3 ст. 66 УК РФ

В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ахмедову Н.С. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что пистолет с боеприпасами, принадлежащий С и признанные по настоящему делу вещественными доказательствами, являлись орудием преступления,в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым передать данные вещественные доказательства для уничтожения в разрешительно-лицензионный отдел УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного,и, руководствуясь ст. ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О РИ Л :

Признать виновной Ахмедову Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ-6\шесть\ лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 222 УК РФ- 2\два\ года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний считать окончательно к отбытию Ахмедовой Н.С.- 7\семь\ лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения Ахмедовой Н.С. оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания Ахмедовой Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:2 пули и гильзу, направленные для постановки на учет в пулегильзотеку МВД России- передать для уничтожения в разрешительно-лицензионный отдел УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району.

-образцы крови и слюны Ахмедову Н.С., С, К на марлевых тампонах в 6 конвертах, бейсбольную биту, пачку из под сигарет, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить как не представляющие ценности.,

-куртку и брюки, принадлежащие С- возвратить по принадлежности,

-брюки и кофту, принадлежащие Ахмедову Н.С.- возвратить по принадлежности, либо родственникам Ахмедову Н.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова

Уг. дело 1-26\11

\№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск М.О. 31 января 2011 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области-Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г. Подольска-Седова М.С.,

подсудимой- Ахмедовой Н.С.,

защитника-адвоката Пущинского филиала МОКА- Калугина Р.Г.,представившего ордер 130216 от 31.10 20111 года и удостоверение 6843,

потерпевшего-К,

при секретаре- Мишиной И.В.,рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахмедовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, разведенной, имеющей на иждивении дочь 1994 года рождения, не работающей,зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ году осуждена Подольским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедову Н.С. обвиняется в совершении незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах:

использования для убийства своего бывшего сожителя К, воспользовавшись тем что С не наблюдает за ее действиями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 до 15 часов тайно похитила из-под водительского сиденья указанного автомобиля принадлежащий С пистолет, являющийся оружием со стволом самодельного изготовления переделанным (приспособленным) для стрельбы патронами к 9 мм пистолету Макарова (ПМ), снаряженный не менее, чем 6 патронами калибра 9 мм к пистолету Макарова (ПМ), сокрыла пистолет под предметами своей верхней одежды, хранила при себе, после чего С по ее просьбе на указанном автомобиле привез Ахмедову Н.С. к дому 1«А» по Красногвардейскому бульвару <адрес>, где Ахмедову Н.С., имея

незаконно хранящийся при себе пистолет, снаряженный боеприпасами, проникла в квартиру своего бывшего сожителя К по адресу: <адрес> <адрес>, где в период времени примерно с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью убийства произвела в К не менее 3 выстрелов из указанного пистолета, после чего покинула место происшествия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель- пом. прокурора Седов М.С.отказался от обвинения, предъявленного Ахмедову Н.С. по вышеуказанному эпизоду обвинения по ч.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Подсудимая и ее защитник не возражают против прекращения уголовного преследования Ахмедову Н.С. по данной статье обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 246, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой Ахмедовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Подольска Московской области, гражданки РФ,в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 254 УПК РФ,в связи с отказом гос. обвинителя от обвинения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова