ст. 166 ч. 1 УК РФ

Уголовное дело №1-242/11

(67269)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года гор. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В., подсудимого Хвенчука С. Н. и его защитника – адвоката Подольского филиала НО «Московская областная коллегия адвокатов» Сухаревой Т.В., предоставившей удостоверение №4346 и ордер №012505 от 31 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хвенчука С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Ногатинского районного суда гор. Москвы по ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хвенчук С. Н., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Он же (Хвенчук С. Н.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

19 января 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 45 минут Хвенчук С. Н., находясь у <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному напротив указанного дома автомобилю ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащему В., увидев, что водительская дверь приоткрыта, открыл ее и проник в салон указанного автомобиля, после чего, в продолжение своего преступного умысла, снял пластиковый кожух замка зажигания, вытащил провода из замка и путем соединения напрямую проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, а затем, сломав руками блокировку рулевого колеса, начал движение, выехал к магазину <данные изъяты>, расположенном <адрес>, остановился возле указанного магазина, после чего в автомашину сел Л., не участвующий с Хвенчуком С. Н. в преступном сговоре, и начал движение в сторону <адрес>, однако при выезде на <адрес> не справился с управлением и заехал передним левым колесом в яму на дороге, от чего колесо лопнуло, в связи с чем Хвенчук С. Н. остановил автомобиль, вышел из него, и вместе с Л. скрылся с места совершения преступления.

Он же (Хвенчук С. Н.) 19 января 2011 года в период времени с 01 часа 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ф., неустановленным способом открыл заднюю левую дверь, через которую проник в салон автомашины, а затем, в продолжение своего преступного умысла, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, где, увидев, что провода зажигания вынуты наружу и соединены напрямую, запустил двигатель автомобиля, начал движение в сторону <адрес>. Встретив Л., который не участвовал с ним в совершении преступления, Хвенчук С. Н. подвез его до магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, а затем на указанном автомобиле приехал <адрес>, где припарковал автомобиль, а сам ушел спать.

По ходатайству подсудимого Хвенчука С. Н., поддержанному его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшими в своих телефонограммах адресованных суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Хвенчук С. Н. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых предусмотрено до 05 лет лише­ния свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Хвенчуку С. Н. судом повторно были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности подсудимого, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ­ление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Хвенчук С. Н. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультации с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Хвенчуку С. Н. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Хвенчука С. Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенных им прес­туплений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально, совершил умышленные средней тяжести преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления (л.д. 104-112).

С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить Хвенчуку С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, суд, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), находит возможным при назначении наказания подсудимому применить положения 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с возложением на подсудимого исполнения ряда дополнительных обязанностей.

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2009 года Хвенчук С. Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, по приговору Нагатинского районного суда гор. Москвы от 04 февраля 2009 года, и наказание, назначенное по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хвенчука С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Хвенчуку С. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 03 года, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, регулярно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, устанавливаемой вышеназванным органом, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Хвенчука С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия по делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Наказание, назначенное Хвенчуку С.Н., по настоящему приговору и приговору Нагатинского районного суда от 04 февраля 2009 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, возвращенный В., автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, возвращенный Ф., оставить в распоряжении владельцев, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ И.Н. ВИНОКУРОВА