ч. 1 ст. 111 УК РФ

Уголовное дело 1-305/11

(44223)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

22 апреля 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф,. при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., потерпевшего А., подсудимого Калиновского Е.Н. и его защитника по соглашению – адвоката Коллегии Адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты ХХI век» Краснова О.Б. (ордер № 248, удостоверение № 229 выданное Управлением МЮ России по ЧР), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Калиновского Е.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калиновский Е.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Калиновский Е.Н. 09 октября 2010 года, в период с 22 часов до 24 часов, находясь в доме, расположенном на участке слева от въездных ворот (без номера) СНТ деревни <адрес>, принадлежащем К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и после его избиения А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, в комнате А., расположенной на первом этаже указанного дома, взяв кухонный нож и нанёс им А. три удара в спину причинив ему тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни в виде колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, а также легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель в виде двух колото-резанных ранений мягких тканей задней поверхности грудной клетки по одному справа и слева.

Калиновский Е.Н. виновным себя в указанном преступлении признал частично и показал, что 09 октября 2010 года вечером, он вместе со своими знакомыми Д., П. и А. ужинал и распивал спиртное. Потом Д. и П. ушли спать на верхние этажи дома, а он остался с А.. Потом неожиданно А. его ударил несколько раз, от чего он упал и продолжил его избиение. После этого А. ушел в свою комнату. Тогда он решил выяснить за что он его ударил и повредив дверь вошёл в комнату, в которой был А.. Тот схватил его и повалил на кровать и стал душить одной рукой, а второй наносить удары. Опасаясь за свою жизнь, он схватил лежавший тут же на столе нож и ударил его им несколько раз в спину А., после чего пытался убежать, но А. его снова догнал и продолжил избивать. Потом потерпевший отпустил его и пошёл к Р. за помощью. Воспользовавшись этим, он убежал и уехал в <адрес>. Затем он вернулся и написал явку с повинной.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина установлена в судебном заседании совокупностью доказательств.

Так, потерпевший А. подтвердил свои показания, которые были оглашены в судебном заседании и данные им в ходе следствия о том, что действительно он с Калиновским и другими распивал спиртное и после ухода Д. и П. спать, между ними возникла ссора которая от взаимных оскорблений переросла в то, что он несколько раз ударил Калиновского по лицу, от чего тот упал. После этого он пошёл в свою комнату и когда раздевался, в комнату вошёл Калиновский, который подошёл сзади и несколько раз ударил его в спину ножом. Тогда он побежал за Калиновским и догнав, стал его бить, но тут ему стало плохо и он попросил своего знакомого Р. отвезти его в больницу. Просит проявить снисхождение к Калиновскому, который возместил ему ущерб и которого он простил. Также признал, что данные им в суде показания о том, что Калиновский нанёс ему удары ножом когда он душил потерпевшего, не правда и явились способом помочь своему знакомому.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей: Д., П. и Р.

Так свидетель Д. показал, что он совместно с П., И., Калиновский Е.Н. занимался отделочными работами в доме, расположенном в СНТ недалеко от <адрес> где они и проживали. Там же проживал и А. 09 октября 2010 года он, П., Калиновский Е.Н. и А. около 19:30 сели ужинать на первом этаже в кухне, у них было две бутылки водки, которые они распили. Около 21:30 П. пошел спать на второй этаж дома, через 10 минут он так же поднялся на третий этаж и стал смотреть телевизор. Когда он уходил Калиновский и А. остались вдвоем, они уже были в состоянии алкогольного опьянения, сидели обнявшись, вспоминали умерших родственников, даже плакали, никакой ссоры, конфликта между ними не было. На столе оставалась закуска и два кухонных ножа, один кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, а второй с пластиковой рукояткой синего цвета с белой полосой на конце рукоятки. Он смотрел телевизор, и что происходило на первом этаже не знает, шума, криков не слышал. Около трех часов ночи к нему в комнату поднялся П., которого разбудил Р. – рабочий, проживающий на территории участка в строительном вагончике. Р. пояснил ему, что поздно ночью его разбудил А. и сказал, что его ударил ножом Калиновский и просил отвезти его в больницу, что Р. и сделал. После чего он, П. и Р. стали искать Калиновского по всему дому, однако, ни его, ни его вещей в доме не было. На кухонном столе по-прежнему лежали оба ножа, была ли на каком-нибудь из них кровь он не видел, в комнате А. около кровати он увидел пятна крови, которые П. стал вытирать тряпкой, которую бросил в прихожей. Из-за чего произошел конфликт, он не знает, в чем был одет А., не помнит (л.д. 20-21).

Свидетель И. сообщил, что узнал о случившемся в ту же ночь, но приехать к Калиновскому – его родственнику не смог, а когда приехал, то выяснилось, что он уехал домой. Он дозвонился до него и велел приехать в милицию, что тот и сделал. Характеризует его с положительной стороны.

Свидетель П. полностью подтвердил показания свидетеля Д., указав, что действительно в комнате А. на полу были пятна крови, он вытер их тряпкой, которую выбросил в прихожую, никаких иных вещей, предметов в крови он не видел. Указал, что А. был одет в футболку темного цвета и джинсы, данных вещей после случившегося в доме он не видел. (л.д. 24-25)

Свидетель Р. показал, что он работал у К. на участке, расположенном в СНТ <адрес> и занимался уборкой и благоустройством территории. 09 октября 2010 года он остался ночевать на втором этаже в гараже, расположенном на данном участке, заперев дверь на замок. Около 24 часов его разбудил стук в деверь. На вопрос «кто там» ему ответил А., который просил отвезти его в больницу и сообщил, что его ножом ударил Калиновский Он открыл дверь и увидел А., который был одет только в джинсы, был с голым торсом и в состоянии алкогольного опьянения, все тело А., особенно спина была в крови. Он не стал выяснять у А. подробности и на машине отвез его в медпункт <адрес>, после чего вернулся в дом, разбудил П., который спал на втором этаже, рассказал ему, что отвез в больницу А., которого ударил ножом Калиновский. Потом они разбудили Д. и стали искать Калиновского, но его в доме не было. В комнате А. на полу он видел пятна крови, больше нигде в доме крови не было. Ножа он не видел, никаких вещей в крови тоже не видел, из-за чего произошел конфликт не знает (л.д. 26-27).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления по факту доставления в больницу с колото-резанным ранением грудной клетки потерпевшего А. (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный слева от ворот СНТ деревни <адрес> (л.д. 7-9); протоколом явки с повинной Калиновского Е.Н. в которой он сообщил, что 09 октября 2010 года в ходе драки с А. нанес последнему не менее трех ударов ножом по спине (л.д. 37-38); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой А. были причинены указанные выше повреждения, отнесённые как к тяжкому, так и лёгкому вреду здоровья, которые причинены колюще-режущим предметом, возможно ножом 09 октября 2010 года. Данных, свидетельствующих о причинении всех повреждений, установленных у А. при однократном падении из положения стоя на твердую поверхность (на ровную или не ровную) не имеется (л.д.79-80).

Подсудимому Калиновскому Е.Н. также проводилась судебно-медицинская экспертиза, согласно которой ему был причинен легкий вред здоровью в виде перелома костей носа, а так же гематомы обеих параорбитальных областей, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 09 октября 2010 года (л.д. 81-83).

Судом установлено, что данные повреждения ему были причинены потерпевшим А.

Государственный обвинитель полагает правильной квалификацию действий подсудимого установленную следствием. Защитник считает, что действия Калиновского следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны.

Суд изучив представленные доказательства находит установленным совершение Калиновским Е.Н. преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям.

Исходя из показаний потерпевшего и зафиксированных событий установлено, что действительно, после ссоры Калиновского и А., последний избил его, о чём свидетельствует как заключение эксперта, так и фотография Калиновского, сделанная после случившегося. Вместе с этим, после ухода А. в свою комнату, когда он начал раздеваться, появление в его комнате Калиновского прямо свидетельствует о том, что он решил разобраться с обидчиком. Зная, что тот сильнее его, поскольку избил его, он взятым со стола ножом, нанёс ему в спину три удара. Характер повреждений, а именно ширина кожных ран от 1 см. до 1,8 см. при ширине клинка около полутора сантиметров как об этом сообщил потерпевший используя линейку, свидетельствуют о том, что удары потерпевшему наносились фактически под прямым углом и именно так, как об этом сообщил потерпевшей. Поэтому суд доверяет его показаниям и принимает их за основу. Вместе с этим, обстоятельства причинения ран как об этом сообщил суду подсудимый, а именно нанесение удара в тот момент, когда он лежал на кровати, потерпевший его на вытянутой руке душил одной рукой, а второй наносил удары, лишало его возможности нанести удары в спину фактически под прямым углом.

Поэтому показания Калиновского Е.Н. суд расценивает как защитную версию и не находит оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В ходе судебного заседания, после заданных вопросов, подсудимый пояснил, что плохо помнит события и подробности нанесения ударов и раскаивается в содеянном.

Квалифицируя действия Калиновского Е.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый взяв нож и нанося удары потерпевшему в спину, он не мог не осознавать, что своими действиями может причинить ему тяжкий вред здоровью, что в результате и имело место. Поэтому его действия являлись умышленными.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной (л.д. 37-38), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же брата и матери, являющихся инвалидами, что следует из характеристики с места жительства, а также возмещение причинённого вреда потерпевшему. (л.д. 118).

Суд не может не признать смягчающим наказание обстоятельством и противоправное поведение потерпевшего, который был инициатором конфликта и избиения подсудимого, о чём свидетельствуют как показания самого потерпевшего, так и заключение медицинской экспертизы подсудимого и фотография, сделанная после случившегося.

Калиновский Е.Н. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 116, 117), по месту жительства и работы характеризуется положительно (118-119), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 107), а так же брата и мать, являющихся инвалидами (л.д. 118).

С учётом изложенного, учитывая, что Калиновский Е.Н. совершил тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, суд назначая ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание то, что Калиновский Е.Н. не судим, смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, наличие иждивенцев, а также требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

По настоящему делу, заместителем Подольского городского прокурора в интересах ГУ МО «Московский областной фонд обязательного медицинского страхования» Подольский городской филиал (Московская область, г. Подольск, ул. Свердлова, д.5-а) к Калиновскому Е.Н. предъявлен гражданский иск на сумму 10 478 рублей в счет компенсации материального ущерба, связанного с нахождением потерпевшего А. на стационарном лечении в Подольской городской клинической больнице с 10 по 14 октября 2010 года.

Подсудимый иск признал в полном объёме.

Суду представлены доказательства, в том числе и справка о времени нахождения потерпевшего в больнице, а также о стоимости лечения, проведённого А. составившей 10 478 рублей, компенсированные МОФОМС (л.д. 76), подтверждающие исковые требования прокуратуры.

В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» в редакции Закона от 02.02.2006 года № 23, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших фактические расходы.

Таким образом, с учётом установления виновности в совершении данного преступления Калиновского Е.Н. суд находит исковые требования заместителя прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию средств, затраченных на лечение потерпевшего А. с Калиновского Е.Н. в сумме 10 478 рублей в пользу указанного МОФОМС.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Калиновский Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к Калиновскому Е.Н. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности Калиновскому Е.Н. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в два месяца. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт отмену условного осуждения.

Меру пресечения Калиновскому Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск заместителя Подольского городского прокурора в интересах МОФОМС (Подольский филиал) расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Свердлова, д. 5-а, удовлетворить и взыскать с Калиновского Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ в пользу МОФОМС – 10 478 (десять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей. Реквизиты для перечисления: получатель Московский областной фонд обязательного медицинского страхования ИНН 7702129350, КПП 500101001, р/с 40404810700000010288 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК банка – 044583001 КБК по иску за пролеченных больных 395 1 17 06040 09 0000 180.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а также вправо на ознакомление с протоколом судебного заседания и участие в кассационном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ