Статья 158 Часть 3п.а

Уголовное дело № г.

Именем Российской Федерации

г. Подольск Московской области д.м.гг.

Судья Подольского городского суда Московской области ГУБАРЕВА О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Семеновой И.А. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Г.), потерпевшей – Д, подсудимого Никитина С.Н., адвоката Синицына А.С., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НИКИТИНА С.Н., д.м.гг. года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никитин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов д.м.гг. он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес>, вышел на балкон, где, используя неустановленный следствием металлический предмет, разбил стеклянную перегородку между балконами, соседних квартир, после чего, через открытую балконную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее гр. Д, а именно: со шкафа, расположенного в спальне – сотовый телефон «Самсунг Е 500» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, из холодильника, расположенного в кухне квартиры – продукты питания: питьевые йогурты в количестве четырех бутылок и виноград, не представляющие материальной ценности, с балкона – две упаковки стирального порошка «Tide» и «Миф», не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Никитин С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

В ходе предварительного следствия подсудимый Никитин С.Н. вину свою признал полностью и показал, что с д.м.гг. года он проживает без регистрации в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которое его устроил Н - заместитель начальника фирмы <данные изъяты> где он подрабатывал без оформления трудового договора с начала д.м.гг. года в должности электрика-слаботочника. Условия проживания в общежитии его не устраивали, поэтому он решил снимать квартиру совместно с 4 сотрудниками их фирмы и стал заниматься поисками квартиры. Примерно за день до совершения кражи он познакомился с девушкой по имени Марина, которая отвела его к месту расположения квартиры, которая якобы сдавалась, пояснив при этом, что хозяин квартиры любит выпить, и предложила купить водки, перед тем как общаться с хозяином, что он и сделал. Когда они зашли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то хозяин представился Александром, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали совместно распивать спиртное, в ходе которого шел разговор об аренде данной квартиры. Квартира ему не понравилась, но он решил купить у Александра холодильник, однако в тот день договориться с ним не получилось, так как после распития водки тот пошел спать, а они с Мариной разошлись по домам. На следующий день, д.м.гг., он гулял в районе площади 50-лет Октября <адрес>, где встретил Александра и пытался снова договориться с ним о покупке холодильника. Тот попросил купить водки, чтобы похмелиться. Он (Никитин) купил бутылку водки, и они вдвоем пошли к Александру домой. В процессе распития спиртного ему удалось договориться с Александром о покупке холодильника за <данные изъяты> рублей, но указанной суммы у него с собой не было. Через несколько минут Александр уснул, а он вышел на балкон покурить и увидел открытую балконную дверь в соседнюю квартиру и решил залезть в соседнюю квартиру и посмотреть, что там можно украсть. Так как перегородка между балконами была стеклянная, он решил ее разбить. На балконе Александра он нашел металлический предмет, которым ударил по стеклу и разбил его, после чего он беспрепятственно перешел на соседний балкон. На звон бьющегося стекла никто на балкон не вышел, и он сделал вывод, что в квартире никого нет. Так как балконная дверь была открыта, то он свободно прошел в большую комнату двухкомнатной квартиры и осмотрелся. Там находились: компьютер, диван, стол, и что-то еще из обстановки. В большой комнате он ничего брать не стал, так как вещи ему показались громоздкими, и их было трудно выносить. Что бы ограничить доступ в квартиру, он открутил ножку стола и подпер ей входную дверь. В коридоре Никитин обнаружил дверь ванную комнату, куда зашел, что бы поискать веревку. Веревкой он хотел привязать входную дверь к ножке стола, что бы ее было сложнее открыть. С правой стороны от двери в ванную он обнаружил натянутую под потолком проволоку, которую сорвал. Вместе с проволокой от стены отлетела доска, окрашенная в белый цвет. Доску вместе с ножкой стола он привязал проволокой к входной двери в квартиру, поставив один конец к ручке, а другой сделал упор в дверную коробку. Затем он прошел в маленькую комнату, в которой располагались двуспальная кровать, шкаф, холодильник. Открыв холодильник, он обнаружил там питьевые йогурты в бутылках - 4 штуки, виноград. Все это он забрал с собой. На шкафу в маленькой комнате он обнаружил два сотовых телефона один синего цвета, второй в металлическом корпусе, которые он так же забрал с собой. Более ничего ценного он не нашел. После этого он вышел обратно на балкон, где увидел две пачки стирального порошка «Тайд» и «Миф», которые так же забрал с собой. Все похищенное он сложил в полиэтиленовые пакеты, которые нашел на холодильнике и с похищенным вернулся в квартиру Александра, который в это время спал, а затем вышел через входную дверь на улицу, и дворами пешком пошел домой. По пути следования он выпил две бутылки йогурта, а виноград принес домой. В это время соседи по комнате находились на работе и его не видели. Затем он вышел на улицу, чтобы продать украденные телефоны. Пройдя пешком от общежития по подземному пешеходному переходу, он подошел к скупке, расположенной напротив выхода из электрички. Пока он шел к скупке, то решил включить и проверить, как работают телефоны и ему показалось, что они нерабочие. Похищенные им сотовые телефоны он продал молодому человеку, который стоял с табличкой «куплю телефоны» недалеко от выхода из электрички за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи телефонов деньги он потратил на проезд в общественном транспорте, стиральным порошком пользовался несколько раз при стирке белья, а оставшаяся часть находится в комнате общежития, где он проживает. Свою вину в краже из квартиры потерпевшей он признает, в содеянном раскаивается. Также Никитин С.Н. показал, что денежные средства, а так же ювелирные украшения из кв. <адрес>, он не похищал (л.д. 53-55, 69-71, 146-147).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Никитиным С.Н., его вина нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Д в судебном заседании показала, что она приехала в Московскую область из Кабардино-Балкарской Республики и арендует квартиру <адрес>, в которой проживает совместно с сыном 1. д.м.гг. примерно в 08.00 часов ее сын вышел из квартиры по своим делам, а она в 09.00 часов уехала на работу в <адрес>, закрыв входную дверь на ключ. Примерно в 20.00 часов она приехала домой с работы, подошла к двери квартиры и увидела, что коврики соседа и ее лежат в беспорядке. Она не придала этому значения, достала из сумки ключи, хотела открыть дверь квартиры, но не смогла сразу открыть ее. Затем она открыла замок, но дверь квартиры открыть не смогла, так как ей что-то мешало изнутри. Приложив силу, она открыла дверь и увидела, что к ручке входной двери привязана простынь и доска белого цвета. Она прошла в квартиру, осмотрела ее, затем прошла на балкон и увидела, что стекло в раме, расположенной в стене между балконами квартиры, где она проживает и <адрес>, разбито. Она поняла, что в ее квартире совершена кража, сразу же позвонила сыну и сообщила о случившемся. Затем вызвала милицию. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, два сотовых телефона: «Самсунг Е 500» слайдер, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей. Также были похищены: из холодильника питьевые йогурты, виноград, и стиральный порошок, который находился на балконе. Ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку у нее небольшая заработная плата, часть средств из которой она платит за аренду жилья. Она считает, что подсудимый совершил эту кражу не один. Кроме того, потерпевшая подтвердила, что ущерб ей возмещен родственниками подсудимого. Она согласна с позицией государственного обвинителя по наказанию подсудимого.

Свидетель 1 в судебном заседании показал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес> вместе с матерью. д.м.гг. примерно в 08.00 часов он уехал к друзьям, дома оставалась мать. Примерно в 20.00 часов ему на мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что в их квартире совершена кража. Примерно через час он приехал домой и увидел, что порядок в ней нарушен, и похищено имущество, принадлежащее его матери – два мобильных телефона, продукты питания, деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель 2, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>. Также она имеет в собственности <адрес>, которую она предоставила в пользование своей знакомой - Д и сыну последней. В указанной квартире из ее личных вещей находится только мебель. д.м.гг. примерно в 20 часов 10 минут на ее мобильный телефон позвонила Д сообщила, что квартиру, с которой сна проживает, обворовали. Она сразу же поехала в вышеуказанную квартиру. На площади 50-летия Октября <адрес> она встретила сотрудников милиции, которым сообщила о квартирной краже, а сама проследовала в квартиру. Когда она зашла в квартиру, там находилась Д с сыном, и примерно через 5 минут прибили сотрудники милиции, которых она встретила на улице. Д рассказала сотрудникам милиции о том, как она обнаружила беспорядок в квартире, сказала, что у нее пропали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она хранила в книге, ювелирные украшения, продукты питания, стиральный порошок, сотовый телефон, который лежал на книге с деньгами. В санузел она (2) сама не заходила, но Д поинтересовалась у нее о мочалке желтого цвета, которая лежала на полу в ванной. Она ответила Д, что мочалки желтого цвета в квартире никогда не было. Так же Д сказала, что на полу лежит мужское нижнее белье, а на полу в кухне лежит какой-то инструмент. Потом она (2) прошла на балкон, где увидела, что стеклянная перегородка между балконами разбита, осколки стекла лежали на тумбе, расположенной у перегородки. Она дождалась приезда следственно-оперативной группы, осмотр места происшествия производился в ее присутствии, после чего она ушла из квартиры (л.д. 97).

Свидетель 3, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что она в настоящее время проживает с 5, не работает, лишена родительских прав в д.м.гг. году. В начале августа д.м.гг. года в сквере у автостанции Подольск она познакомилась с мужчиной по имени Сергей, с которым стали распивать пиво, сидя на лавочке. Примерно через неделю она снова случайно встретилась с Сергеем в сквере у автостанции, стали общаться и распивать спиртные напитки, после чего обменялись номерами сотовых телефонов. Сергей интересовался у нее, где можно снять квартиру, так как он жил в каком-то общежитии. Она предложила ему пойти в квартиру к Александру, сказав, что может быть, он согласится сдать комнату. Она привела Сергея к дому Александра, и они поднялись на 9-й этаж первого подъезда. Она (3) несколько раз позвонила в дверь <адрес>, никто не ответил. Потом она толкнула входную дверь, та открылась и они с Сергеем пошли внутрь. Оказалось, что Александр спит в своей комнате, будучи сильно пьян. Они пытались поговорить с ним, но тот ничего внятного ответить не смог. Затем Александр просил ее сходить в магазин за алкоголем, Сергей дал ей <данные изъяты> рублей, и спросил в какой магазин она пойдет. Выйдя на балкон, она показала Сергею в какую сторону пойдет. Когда они вернулись с балкона в комнату, то Александра в квартире уже не было. Она пошла в магазин, а Сергей остался в квартире у Александра. В магазине она приобрела водку и продукты питания и по пути к дому встретила Александра в сквере у техникума, который выпрашивал у прохожих выпивку, и лазил по урнам. Она предложила ему пойти домой и когда они пришли в квартиру Александра, то Сергей сидел на кровати и ждал их возвращения. Все вместе они стали распивать спиртное, Сергей передумал снимать комнату в данной квартире, так как ему обстановка не понравилась, но предложил купить у Александра холодильник, на что Александр согласился. Затем Александр уснул, а Сергей стал звонить по мобильному телефону кому-то из своих знакомых, сообщил, что договорился насчет холодильника. Потом Сергей уснул. Примерно минут через 10 минут зазвонил сотовый телефон Сергея, она его разбудила, который, поговорив по телефону, ушел из квартиры, и больше она его не видела. После того, как ушел из квартиры Сергей, она разбудила Александра, чтобы он закрыл за ней дверь, и ушла. В воскресенье, возможно д.м.гг. года она решила зайти к Александру, чтобы забрать свои очки, но дверь квартиры Александр не открыл, сказав, что вызовет милицию. После этого она вышла из подъезда, расположилась на лавочке во дворе дома.. Через несколько минут из подъезда вышел Александр, подошел к ней и спросил, что она от него хочет, на что она ответила, что ей нужны очки. Александр сказал ей «Спасибо, что привела ко мне целую толпу». Она ответила, что не понимает о чем идет речь. Затем Александр ушел. Примерно через 5 минут он вернулся в сопровождении двух мужчин, которые представились сотрудниками милиции и предъявили служебные удостоверения и предложили проехать в отделение милиции по поводу кражи из квартиры. Возвращался ли Сергей в квартиру к Александру, она не знает. О краже из соседней с Александром квартиры она узнала от сотрудников милиции (л.д. 99-100).

Свидетель 4, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что она с д.м.гг. года состоит в браке с 5, однако с д.м.гг. года они совместно не проживают. 5 проживает в <адрес>. Квартира находится у него в собственности. Она иногда приезжала в квартиру 4, чтобы посмотреть, как живет Александр, привозила ему продукты питания. За время ее отсутствия у него часто бывали две женщины, имен которых она не знает. За прошедшее время Александр пропил почти все вещи из дома. д.м.гг. примерно в 20 часов 30 минут ей на сотовый телефон поступил входящий звонок от соседки из <адрес> по имени Светлана, которая сообщила, что ее (4) муж разбил стекло между балконами и ее ограбил. Она сразу собралась и приехала в квартиру к мужу. В квартирах № и № находились сотрудники милиции. Александр лежал на кровати, находился в состоянии алкогольного опьянения, а ее в квартиру не пустили, но она все видела через открытую входную дверь квартиры с лестничной площадки 9-го этажа. Потом приехала следственная группа, произвели осмотр квартир № и №. В это время она находилась в <адрес> через открытую дверь в санузел видела на полу мочалку желтого цвета и нижнее мужское белье, которое ее мужу не принадлежит. Потом в руках у специалиста, участвовавшего в осмотре места происшествия, она увидела плоскогубцы с ручками красного цвета, но кому они принадлежат, ей не известно. Она считает, что ее муж - 5 не мог совершить кражу из <адрес>, так как, находился в запое. Кого конкретно Александр приводил в квартиру, она не знает (л.д. 21-22, 98).

Свидетель 5, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что с д.м.гг. года состоит в браке с 4, которая примерно с д.м.гг. года проживает по месту своей регистрации в <адрес> и приезжает к нему 1-2 раза в неделю. Он состоит на учет в наркологическом диспансере с д.м.гг. года с диагнозом алкоголизм. В конце июля д.м.гг. года он регулярно употреблял спиртные напитки на протяжении примерно 3-х недель, из состояния алкогольного опьянения не выходил, в связи с чем, тот период времени помнит плохо. Спиртные напитки покупал самостоятельно на денежные средства, которые получил на предыдущей работе. Примерно в конце июля – начале августа д.м.гг. года он познакомился в сквере между техникумом и площадью 50-летия Октября <адрес> с женщиной по имени Марина, фамилию, адреса ее проживания не знает. У него с собой была бутылка водки, и он предложил ей выпить. Она согласилась, и они пришли к нему домой, где стали совместно распивать спиртные напитки. На следующий день приехала его жена и выгнала Марину, а сама уехала в Москву. Через некоторое время снова к нему в квартиру пришла Марина, принесла бутылку водки. Что потом происходило, помнит смутно. Может только пояснить, что потом к нему приходили какие-то молодые люди, которых как он предполагает, привела Марина, и которые обещали ему приносить каждый день спиртные напитки за то, что они останутся жить у него в квартире, собирались забрать из квартиры холодильник. Что происходило далее, он не знает, так как его сознание было замутнено алкоголем и за тем, кто приходил к нему в квартиру он больше не следил. За период его пребывания в запое, он продал часть своих вещей - телевизор, сотовый телефон, а вырученные деньги потратил на выпивку. Из его квартиры пропал ряд его личных вещей, в том числе инструменты - газовая колонка, батареи, отрезная машинка, набор гаечных ключей, небольшие пассатижи с красными ручками. По факту кражи он в милицию не обращался, так как считает, что в случившемся виноват сам, а похищенное для него материальной ценности не представляют. О краже из соседней <адрес> он узнал в день, когда приехала милиция. В момент проведения осмотра места происшествия в <адрес> он находился в своей квартире в сильном алкогольном опьянении (л.д. 84-85).

Вина подсудимого Никитина С.Н. подтверждена и материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Д, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут д.м.гг. по адресу: <адрес>, из квартиры похитили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же золотые украшения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от д.м.гг., проведенного в квартирах № и № <адрес> (л.д. 6-8);

- протоколом явки с повинной Никитина С.Н. от д.м.гг. (л.д. 43), в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;

-протоколом проверки показаний Никитина С.Н. на месте от д.м.гг. (л.д. 56-62);

-протоколом выемки от д.м.гг. двух упаковок стирального порошка «Tide» и «Миф» у ст. о/у УР 2 ГОМ ст. лейтенанта милиции К (л.д. 79);

-протоколом выемки от д.м.гг. ножки стола, простыни, 2-х книг «Энциклопедия» у потерпевшей Д и протоколом осмотра предметов от д.м.гг. (л.д. 83,. 86-87);

-постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: пассатижей с ручками красного цвета – хранятся при уголовном деле; пакета стирального порошка «Миф», пакета стирального порошка «Tide», ножки стола, книги «Большая энциклопедия народной медицины», книги «Энциклопедия мудрости», простыни (л.д. 91-92);

-справкой о стоимости сотовых телефонов (л.д. 111);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от д.м.гг., согласно которого, след пальца руки размером 25Х18 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 157Х48 мм, следы пальцев руки размерами 15Х15 мм и 14Х10 мм, перекопированные на отрезок темной дактилопленки размером 42Х41 мм, след ладони руки размером 60Х50 мм и след ладони руки размером 72Х30 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 75Х58 мм, изъятые д.м.гг. при осмотре <адрес> – пригодны для идентификации по ним личности; след пальца руки размером 25Х18 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки потерпевшей Д; следы пальцев руки размерами 15Х15 мм и 14Х10 мм, след ладони руки размером 60Х50 мм и след ладони руки размером 72Х30 мм оставлены не потерпевшей Д и не свидетелем 1, а иными лицами (л.д. 116-122);

-заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от д.м.гг., согласно которому фрагмент следа ладони размером 60Х50 мм, изъятого д.м.гг. при осмотре <адрес> оставлен ладонью левой руки обвиняемого Никитина С.Н. (л.д. 112-115, 123).

Действия подсудимого Никитина С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку вина подсудимого в полном объеме подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, которые приведены выше.

О наказании. При назначении наказания подсудимому Никитину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступле­ния, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей по его наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Никитина С.Н. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение родственниками подсудимого материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказа­ние подсудимого Никитина С.Н., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации, а также, что он на учете у нарколога не состоит. При этом суд учитывает, что Никитин С.Н. общественно-полезным трудом не занимался и не имел постоянного законного источника дохода.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения дальнейших преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Никитина С.Н. не возможно без изоляции от общества, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, а также данных о личности виновного, суд считает возможность назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Д заявлен с нарушением требования закона, в связи с чем суд признает за ней право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никитина С.Н. виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в справительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания Никитину С.Н. исчислять с д.м.гг., в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с д.м.гг. по д.м.гг..

Мерой пресечения Никитину С.Н. оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ ИЗ 50/3 <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пассатижи с ручками красного цвета – хранящиеся при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-с пакета стирального порошка «Миф», пакет стирального порошка «Tide», ножка стола, книг - «Большая энциклопедия народной медицины», «Энциклопедия мудрости», простыни – хранящихся у потерпевшей Д – снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

В тот же срок осужденным, содержащимся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, с момента вручения их копий осужденному, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: подпись О.И.Губарева