Уголовное дело № 1-272/11
(№)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Подольск 20 апреля 2011 г.
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В.,
подсудимого Пароль Германа Викторовича и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Нефедовой А.И., представившей удостоверение №, выданное УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №,
при секретаре Шлейниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пароль Германа Викторовича – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование (11 классов), военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 232 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
1. Пароль Г.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пароль Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ точная дата дознанием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств в своей квартире <адрес>., содержал притон для изготовления и потребления наркотических средств из <данные изъяты>, и неоднократно, систематически (примерно четыре-пять раза в месяц), предоставлял указанную квартиру различным лицам, в том числе гр. Л1, гр. Л, гр. А и другим неустановленным дознанием лицам для потребления данного наркотического средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., Пароль Г.В., находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии гр. Л и гр. А, <данные изъяты> изготовил жидкость, являющуюся согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – ацетилированным опием, в пересчете на сухое вещество количеством 0,03 г, внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», не является ни крупным, ни особо крупным размерами. Полученное наркотическое средство Пароль Г.В. совместно с гр. Л и гр. А набрал в одноразовый шприц, после чего, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, употребили часть наркотического средства путем внутривенной инъекции в паховую область. Другую часть наркотического средства Пароль Г.В. набрал в одноразовый шприц и дал гр. Л1, который чуть позже пришел в вышеуказанную квартиру, но гр. Л1 употребить не успел, так как в квартиру вошли сотрудники № ГОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району и с письменного согласия Пароль Г.В. в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр указанной комнаты, в ходе которого были обнаружены и изъяты: эмалированная кастрюля с жидкостью и семенами растительного происхождения черного цвета, 1 шприц на 12 мл с бесцветной прозрачной жидкостью, 1 шприц на 6 мл с жидкостью светло желтого цвета, в составе которого, согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство – ацетилированный опий, в пересчете на сухое вещество количеством 0,03 г.
2. Пароль Г.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пароль Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств в своей квартире <адрес>, содержал притон для изготовления и потребления наркотических средств из <данные изъяты> и неоднократно, систематически (примерно четыре-пять раза в месяц), предоставлял указанную квартиру различным лицам, в том числе гр. А и другим неустановленным дознанием лицам для потребления данного наркотического средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин., Пароль Г.В., находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии гр. А, из <данные изъяты> изготовил жидкость, являющуюся согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, в пересчете на сухое вещество количеством 0,310 г, внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», не является ни крупным, ни особо крупным размерами. Полученное наркотическое средство Пароль Г.В. совместно с гр. А набрал в одноразовый шприц, после чего, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, употребили часть наркотического средства путем внутривенной инъекции в паховую область. Другую часть наркотического средства употребить не успели, так как в квартиру вошли сотрудники № ГОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району и с письменного согласия Пароль Г.В. в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр указанной комнаты, в ходе которого были обнаружены и изъяты: эмалированная кастрюля с жидкостью и семенами растительного происхождения черного цвета, 1 шприц на 20 мл с бесцветной прозрачной жидкостью, 1 шприц на 6 мл с жидкостью светло коричневого цвета, в составе которого, согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в пересчете на сухое вещество количеством 0,310 г.
По ходатайству подсудимого Пароль Г.В., заявленному по окончании дознания, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником – адвокатом Нефедовой А.И. и государственным обвинителем Сурковым Д.В., в соответствии со ч. 1 ст. 232 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых предусмотрено до четырех лет лишения свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Пароль Г.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Пароль Г.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Пароль Г.В. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему органом дознания обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и раскаивается в содеянном.
Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Пароль Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ст. 246 УПК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, исключив из обвинения квалифицирующий признак – организацию притона, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания подсудимому Пароль Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Пароль Г.В., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Пароль Г.В. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Также судом учитывается, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 115), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей и жителей дома на его поведение не поступало (л.д. 117), состояние его здоровья, ранее Пароль Г.В. не судим (л.д. 112), чистосердечно раскаялся в содеянном, выразил твердое убеждение, что ничего подобного более не совершит, признавая данные обстоятельства, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.
Суд также учитывает, что согласно акта медицинского освидетельствования Пароль Г.В. страдает <данные изъяты>, и нуждается в лечении (л.д. 119).
С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих вину подсудимого обстоятельств; учитывая позицию государственного обвинителя в части назначения подсудимому меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд назначает наказание подсудимому Пароль Г.В. в виде лишения свободы в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренной санкцией ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания – ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пароль Германа Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Пароль Г.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Применить к осужденному Пароль Г.В. ст. 73 УК РФ. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать условно осужденного Пароль Г.В. являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № Федеральной Службы Исполнения наказаний России по Московской области (по адресу: <адрес>) – один раз в месяц на регистрацию; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения Пароль Г.В. – обязательство о явке – оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
инъекционный шприц, маркировкой 6 мл, с иглой в защитном колпачке, с жидкостью светло желтого цвета внутри;
инъекционный шприц, маркировкой 12 мл, с бесцветной жидкостью внутри;
инъекционный шприц, маркировкой 22 мл, с иглой в защитном колпачке, с жидкостью светло коричневого цвета внутри;
две металлические эмалированные кастрюли с веществом растительного происхождения в виде семян черного цвета внутри, закрытые эмалированными крышками,
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
судья – И.А. Титова