Уголовное дело №
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Семеновой И.А., потерпевшей Л, подсудимого Раевских А.М., защитника – адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Раевских А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, работающего в должности <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Раевских А.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь на лестничной площадке второго этажа, второго подъезда, <адрес>, подошел к находившейся там же Л и используя свое физическое превосходство над последней, схватил Л за шею, отчего Л испытала физическую боль, затем повалил последнюю на пол лестничной площадки, сел на нее, не давая ей встать и стал с силой вытаскивать из кармана куртки руку Л, в которой находился сотовый телефон «Самсунг GT – S5230» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными «сим-картой» оператора «Билайн», не представляющей для Л материальной ценности, без денежных средств на счету и картой памяти марки «Микро» объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. Вытащив руку последней из кармана куртки, он (Раевских А.М.) забрал из руки Л вышеуказанный телефон и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями Л значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Раевских А.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Раевских А.М. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Раевских А.М. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Максимов В.В..
Возражений со стороны потерпевшей Л, а также со стороны государственного обвинителя Семеновой И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Раевских А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Раевских А.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия», в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения в этой части.
При назначении Раевских А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Раевских А.М. суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Раевских А.М. суд по делу, не усматривает.
Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что Раевских А.М. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроился, является потребителем наркотических средств и состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости», но принимает меры к лечению от наркомании.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Раевских А.М., мнения потерпевшей и государственного обвинителя по его наказанию, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ..
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренной санкцией ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Равеских А.М. имеет на иждивении <данные изъяты> детей, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Раевских А.М. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Раевских А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года, обязав осужденного Раевских А.М. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически (один раз в месяца) отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.
Контроль за поведением осужденного возложить на МРУИИ № 11 УФСИН России по <адрес>).
Меру пресечения осужденному Раевских А.М. – подписку о невыезде, отменить при вступлении приговора в законную силу.
С вещественных доказательств - гарантийного талона на сотовый телефон марки «Самсунг GT – S5230», куртки женской белого цвета, сотового телефона «Самсунг GT – S5230», имеющий №, сим-карты оператора связи «Билайн, карты памяти марки «Микро» объемом 2 Гб - хранящихся у потерпевшей Л – снять ограничения по пользованию.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья: подпись О.И.Губарева