Уголовное дело №
№
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Подольского городского суда Московской области ГУБАРЕВА О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Седова М.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Гековой И.А.), подсудимого – Ворохович А.М., защитника – адвоката Сухаревой Т.В. представившего удостоверение № и ордер № _______ (участвует в деле по соглашению), при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ворохович А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ворохович А.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица Ворохович А.М. незаконно приобрел порошкообразное вещество являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общим количеством <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта. Имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Ворохович А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на лавке возле третьего подъезда <адрес>, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно сбыл Н. два свертка из отрезка бумаги с порошкообразным веществом с данным наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за №681 (с изменениями и дополнениями), общим количеством <данные изъяты> грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) не является ни крупным, ни особо крупным размером, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие указанного средства из незаконного оборота. Так, в период с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ворохович А.М., проводимого сотрудниками Красносельского ПОМ УВД по г.о. Подольск и Подольскому м.р. у <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут в помещении Красносельского ПОМ УВД по г.о. Подольск и Подольскому м.р. расположенном по адресу: <адрес>, Н. добровольно выдала приобретенные у Ворохович А.М. два свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), количеством <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, общим количеством <данные изъяты> грамма. Своими действиями Ворохович А.М. нарушил ст.ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998г. (с изменениями и дополнениями).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ворохович А.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ворохович А.М. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Ворохович А.М. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сухарева Т.В..
Возражений со стороны государственного обвинителя Седова М.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Ворохович А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ворохович А.М. и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении Ворохович А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Ворохович А.М. суд не усматривает
Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что Ворохович А.М. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, диспансер не посещал до августа ДД.ММ.ГГГГ года, от наблюдений уклоняется. Наряду с этим суд учитывает, что Ворохович имеет семью, помогает в обучении своей совершеннолетней дочери, имеет мать пенсионерку, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также что он прошел курс лечения от наркомании в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Ворохович А.М. который, является лицом потребляющим наркотические средства, а также принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и который ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому Ворохович А.М. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.
Доводы защитника Сухаревой о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ не основаны на законе, поскольку по делу отсутствуют не только исключительные обстоятельства, но и смягчающие по делу обстоятельства, а положительныек данные о личности не могут служить таковыми.
Доводы защитника о том, что на иждивении подсудимого находится его мать объективным ничем не подтверждены (суду никаких подтверждающих доказательств этому не представлено)..
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Ворохович А.М. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ворохович А.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 ___ (______) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Ворохович А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить – взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Ворохович А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- два свертка с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о Подольск и Подольскому м.р. – уничтожить;
- с денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, хранящихся у начальника о/у Красносельского ПОМ УВД по г.о Подольск и Подольскому м.р. – снять ограничения по пользованию.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Подольский городской суд.
В тот же срок осужденным, содержащимся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, с момента вручения их копий осужденному, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Губарева О.И.