Статья 307 Часть 1

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

г. Подольск Московской области д.м.гг.

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Семеновой И.А. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Месхия Т.Н.), подсудимого Провоторова С.С., защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОВОТОРОВА С.С., д.м.гг. года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

-д.м.гг. Люблинским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Провоторов С.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он дал заведомо ложные показания в суде свидетеля, при следующих обстоятельствах:

д.м.гг. по уголовному делу № расследуемым старшим следователем 7 отдела СС УФСКН РФ по Московской области, в качестве свидетеля был допрошен Провоторов С.С., который будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что наркотические средства он употребляет с 2008 года, чаще всего он употребляет наркотическое средство изготовленное из эфидрина – «винт». Указанный наркотик он на протяжении года приобретал у своего знакомого Николая, который проживал в <адрес>.

д.м.гг. Провоторов С.С. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении 1 и 2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по известным ему обстоятельствам по уголовному делу № осознавая что его действия посягают на деятельность суда, связанную с получением достоверных доказательств, для установления обстоятельств по уголовному делу и существенно влияющих на разрешение дела по существу, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных действий лица, совершившего умышленное тяжкое преступление, с намерением помочь данному лицу избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал заведомо ложные показания о том, что подсудимые 1 и 2 наркотическое вещество под названием «винт» ему не продавали.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, показания всех участников уголовного судопроизводства, оценив в совокупности представленные доказательства, критически отнесся к показаниям свидетеля Провоторова С.С. данные им в ходе судебного заседания по делу д.м.гг. и принял за достоверные показания свидетеля Провоторова С.С., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Измененные показания свидетеля Провоторова С.С. данные им в ходе судебного следствия суд расценил, как желание помочь подсудимым 1 и 2 уйти от ответственности за совершенные преступления.

Приговором Подольского городского суда от д.м.гг. (д.м.гг. вступил в законную силу) 2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, и приговорена к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима. 1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Провоторовым С.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Провоторов С.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Провоторова С.С. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сухарева Т.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя Семеновой И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Провоторову С.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Провоторова С.С. и квалифици­рует его действия по ст. 307 ч. 1 УК РФ – как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении Провоторову С.С. наказания суд учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Провоторова С.С., суд по делу не усматривает (настоящее преступление совершено Провоторовым С.С. до его осуждения по приговору Люблинского районного суда <адрес> от д.м.гг.).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Провоторова С.С., суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>

При назначении наказания Провоторову С.С. суд принимает во внимание, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства. Наряду с этим, суд принимает во внимание, что Провоторов С.С. состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, однако мер к лечению не принимает.

Принимая во внимание выше изложенное, с учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимого, наличия указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоя­тельств, а также позицию государственного обвинителя, суд, назначает Провоторову С.С.. наказание, в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст. 301 УК РФ - в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРОВОТОРОВА С.С. виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Провоторову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Федеральный судья О.И.Губарева