Статья 158 Часть 1, Статья 158 Часть 2 п.а.

Уголовное дело №

№

г. Подольск Московской области д.м.гг.

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре Акименковой Н.С., с участием прокурора г. Троицка Московской области – Ануфриевой Л.В., подсудимого Феоктистова А.В., защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА – Акесенова С.И. (в порядке ст.51 УПК РФ), представившего удостоверение № и ордер №, проведя открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении:

ФЕОКТИСТОВА А.В., д.м.гг. года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Феоктистов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

д.м.гг., около 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, зашел в помещение магазина ООО «Кнакер-Продукт Т», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Кнакер-Продукт Т», тайно похитил с витрины со спиртными напитками 1 бутылку текилы «OLMECA БЕЛАЯ», емкостью 750 мл., стоимостью <данные изъяты>, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «Кнакер-Продукт Т» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же (Феоктистов А.В.) согласен с предъявленным им обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

д.м.гг. около 16.00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве за <адрес> Московской области, вступил в преступный сговор с Б., уголовное дело в отношении которой 0102.11 г. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина, после чего, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, он и Б. около 17 часов 10 минут подошли к магазину ООО «Кнакер-Продукт Т», расположенного по адресу: <адрес>, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Кнакер-Продукт Т», реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно по ранее разработанному плану, Феоктистов А.В. остался на улице около входной двери магазина, а Б. прошла в помещение торгового зала, откуда тайно похитила с витрины со спиртными напитками 1 бутылку текилы «OLMECA GOLD», емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, после чего подошла к входной двери магазина и передала похищенное Феоктистову А.В., который, удерживая похищенное, скрылся с места преступления. Феоктистов А.В. и Б. совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Кнекер-Продукт Т» на сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями ООО «Кнакер-Продукт Т» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Феоктистовым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Феоктистов А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Феоктистова А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Аксенов С.И..

Возражений со стороны государственного обвинителя Ануфриевой Л.В. и представителя потерпевшего – П. (заявление в деле) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного Феоктистову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Феоктистова А.В. и квалифици­рует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О наказании. При назначении Феоктистову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Феоктистова А.В. суд признает явки с повинной по всем эпизодам краж.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Феоктистова А.В., суд не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Феоктистов А.В. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит.

Кроме того, при назначении Феоктистову А.В.наказания, суд также учитывает, что он общественно-опасным трудом не занимается, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии», однако мер к лечению не принимает, скрывался от суда.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Феоктистова А.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Доводы защитника Аксенова С.И. о применении при назначении наказания ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд находит несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Также суд считает необходимым с учетом личности подсудимого (страдает алкоголизмом, скрывался от суда и т.д.), назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Феоктистова А.В. с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Кнакер-Продукт Т» П. заявлен с нарушением требования закона, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения и признает за П. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФЕОКТИСТОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Феоктистову А.В., по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим и считать к отбытию – 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Феоктистову А.В. исчислять с д.м.гг., в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей – с 17 по д.м.гг..

Меру пресечения осужденному Феоктистову А.В.оставить прежней- содержание под стражей в ИЗ 50/3 <адрес>.

Вещественное доказательство: диск CD-R fdA704023326E04 Verbatim, хранящийся при настоящем уголовном деле – хранить в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В тот же срок, осужденный, содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы, либо представления, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Московского областного суда.

Председательствующий судья: О.И.Губарева