в отношении Лопатина Д.В.

Уголовное дело № 1-283/2011

(67791/2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Подольск 21 апреля 2011 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.(по поручению прокурора), подсудимого Лопатина Д.В., его защитника – адвоката Аксенова С.И., представившего удостоверение № 6259 и ордер № 021092(по назначению суда), потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 3 и Потерпевший 2, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лопатина Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого 11.03.2010 г. Подольским городским судом по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 г.; постановлением Подольского городского суда от 30.11.2010 г. испытательный срок продлен на 3 месяца(л.д.187,188, 189),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 марта 2011 года(л.д.49-51, 105, 231-232),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(по 3 эпизодам),-

У С Т А Н О В И Л:

ЛОПАТИН Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2011 г., в период времени с 04 час. до 06 час. 30 мин., Лопатин Д.В., находясь вблизи дома № 11 по ул.Кирова г.Подольска Московской обл., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, при помощи неустановленного предмета, предположительно отвертки, разбил переднее правое окно указанного автомобиля, проник в салон, после чего извлек из багажного отделения две акустические колонки «BLAUPUNKT» общей стоимостью 3.000 руб., акустическую полку, предназначенную для этих колонок стоимостью 1.000 руб., принадлежащие Потерпевший 3, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.000 руб.

ЛОПАТИН Д.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2011 г., в период времени с 04 час. до 07 час. 15 мин., Лопатин Д.В., находясь вблизи дома № 5 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Подольска Московской обл., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ГАЗ-24», государственный регистрационный знак №, при помощи неустановленного предмета, предположительно отвертки, разбил заднее правое малое окно указанного автомобиля, через него опустил основное окно и проник в данное транспортное средство, после чего извлек из передней консоли автомагнитолу «BLAUPUNKT» стоимостью 3.000 руб., складной многофункциональный нож длиной 7 см в походном положении стоимостью 300 руб., складной нож длиной 8 см в походном положении стоимостью 300 руб., складной нож длиной 10 см в походном положении стоимостью 600 руб., очки для чтения стоимостью 250 руб. и зажигалку фирмы «Vogue AROME» стоимостью 100 руб., принадлежащие Потерпевший 1, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший 1 ущерб на общую сумму 4.550 руб., не являющийся для него значительным.

12 марта 2011 г., в период времени с 04 час. до 10 час., Лопатин Д.В., находясь вблизи дома № 12 по ул.Чистова г.Подольска Московской обл., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ГАЗ-278404», государственный регистрационный знак №, при помощи неустановленного предмета, предположительно отвертки, отжал ветровое окно указанного автомобиля, через него открыл основное окно и проник в указанное транспортное средство, после чего извлек из передней консоли автомагнитолу «JVC» стоимостью 3.500 руб., принадлежащую Потерпевший 2, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший 2 ущерб на указанную сумму, не являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ЛОПАТИН Д.В. заявил, что виновным себя в совершении данных преступлений признает полностью, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается, так как все уже сказал на предварительном следствии и его показания имеются в материалах дела.

В связи с отказом подсудимого Лопатина Д.В. от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что 12 марта 2011 г., после 4 часов ночи, из автомобиля «ГАЗ-278404», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи дома №12 по ул.Чистова г.Подольска Московской обл., он похитил автомагнитолу «JVC». В эту же ночь из автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи дома № 11 по ул.Кирова г.Подольска Московской обл., он также похитил акустические колонки марки «BLAUPUNKT» и полку для их установки, проникнув в салоны данных автомобилей при помощи отвертки отжав ветровое окно автомобиля «ГАЗ-278404» и разбив переднее правое окно автомобиля «ВАЗ-2112». В эту же ночь из автомобиля марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома № 5 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Подольска Московской обл., разбив заднее малое правое окно, он также похитил магнитолу марки «BLAUPUNKT», три ножа, зажигалку и очки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.28-31, 95-97, 181-184).

После оглашения в судебном заседании указанных выше показаний, подсудимый Лопатин Д.В. заявил, что полностью подтверждает оглашенные показания, больше добавить ему нечего.

Приведенные показания подсудимого Лопатина Д.В. у суда не вызывают сомнений, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым Лопатиным Д.В. своей вины, его вина в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

По эпизоду совершения подсудимым Лопатиным Д.В.

кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший 1

Так, потерпевший Потерпевший 1, в судебном заседании пояснил, что 11 марта 2011 г. он припарковал свой автомобиль марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак №, около дома № 5 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Подольска Московской обл. 12 марта 2011 г., примерно в 07 час.15 мин., выйдя к машине, обнаружил, что заднее правое окно его автомобиля разбито, а из машины пропала автомагнитола марки «BLAUPUNKT», три складных ножа, очки для чтения и сувенирная зажигалка. В результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 4.550 руб., но данный ущерб не является для него значительным с учетом его доходов. По поводу совершенной кражи он обратился в милицию. Впоследствии все похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками милиции. В это же утро около своей машины он встретил потерпевшего Потерпевший 3, который пояснил, что у него тоже вскрыли машину и следы ведут к его(Потерпевший 1) машине.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что он подрабатывает в шиномонтаже, расположенном на <адрес> в г.Подольске. Ночью 12 марта 2011 г., в период с 00 до 02 час. к нему в шиномонтаж приходил Лопатин Д.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Последний поинтересовался, закрыт ли его(Свидетель 1) автомобиль «ВАЗ 2107», припаркованный около шиномонтажа, на что он(Свидетель 1) ответил ему отрицательно. Тогда Лопатин Д.В. попросил у него разрешения положить в его автомобиль какое-то имущество, что конкретно не пояснял. Он ничего подозрительного в этом не увидел и дал согласие. Около 04 час. Лопатин Д.В. ушел, а он лег спать. На следующий день к нему в шиномонтаж приехали сотрудники милиции, сообщили о задержании Лопатина Д.В., спрашивали о том, приносил ли ему Лопатин Д.В. акустические колонки от машины, на что он ответил отрицательно. Затем при осмотре своей автомашины он обнаружил на заднем сидении автомагнитолу марки «BLAUPUNKT», не принадлежащую ему, которая впоследствии была изъята сотрудниками милиции.

Помимо этого, вина подсудимого Лопатина Д.В. по данному эпизоду также подтверждается:

# заявлением потерпевшего Потерпевший 1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 час. 11 марта 2011 г. до 07 час.15 мин. 12 марта 2011 г., разбив правое пассажирское стекло его автомобиля «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 5 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Подольска Московской обл., тайно похитили автомагнитолу, три ножа, очки и зажигалку(л.д.4);

# протоколом явки с повинной Лопатина Д.В. о том, что 12 марта 2011 г., в ночное время суток, он проник в автомобиль, припаркованный у дома № 5 пор ул.50 лет ВЛКСМ г.Подольска, откуда тайно похитил магнитолу и нож(л.д6);

# протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак №, и фототаблицей к нему(л.д.9-10,11-12), из которого усматривается, что в салоне указанного автомобиля, из ниши, предназначенной для размещения магнитолы, торчат провода, а на поверхности правой пассажирской двери обнаружены следы рук, которые откопированы на отрезок дактилоскопической пленки, который был упакован и изъят;

# заключением дактилоскопической судебной экспертизы и фототаблицей к нему(л.д.166-167,168-170), из которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре автомобиля «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак №, оставлен среднем пальцем правой руки подсудимого Лопатина Д.В.;

# протоколом выемки, проведенной 12 марта 2011 г., в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 30 мин., в помещении 2 ГОМ Подольского УВД, в ходе которой подсудимый Лопатин Д.В. добровольно выдал три ножа и зажигалку, похищенные из автомобиля «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак №(л.д.33-34);

# протоколами предъявления предметов для опознания(л.д.140-141,142-143,144-145,146-147), из которых усматривается, что потерпевший Потерпевший 1 опознал выданные подсудимым Лопатиным Д.В. указанные выше зажигалку и три ножа, как принадлежащие ему и похищенные у него из автомобиля «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак №, в ночь с 11 на 12 марта 2011 г.;

# протоколом выемки, проведенной 12 марта 2011 г., в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час., в помещении 2 ГОМ Подольского УВД, в ходе которой у свидетеля Свидетель 1 была изъята автомагнитола «BLAUPUNKT», обнаруженная им в принадлежащем ему автомобиле при изложенных выше обстоятельствах(л.д.47-48);

# протоколом предъявления предмета для опознания(л.д.148-149), из которого усматривается, что потерпевший Потерпевший 1 опознал выданную Свидетель 1 магнитолу, как принадлежащую ему и похищенную из его автомобиля «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак №, в ночь с 11 на 12 марта 2011 г.;

# протоколом осмотра указанных выше зажигалки, автомагнитолы и трех ножей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший 1(л.д.135-136), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.150).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Лопатина Д.В. по данному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель по данному эпизоду отказался от предъявленного подсудимому Лопатину Д.В. обвинению по ст.158 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что, в соответствии с ст.158 ч.1 УК РФ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Лопатина Д.В. по данному эпизоду в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод совершения подсудимым Лопатиным Д.В.

кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший 2

Так, потерпевший Потерпевший 2 в судебном заседании показал, что 12 марта 2011 г., около 10 час., он вышел из дома и подошел к своему автомобилю «ГАЗ-278404»(эвакуатор), государственный регистрационный знак №, припаркованной вблизи дома № 12 по ул.Чистова г.Подольска Московской обл., и обнаружил, что переднее правое ветровое оконное стекло на автомобиле отсутствовало, оно лежало на земле рядом с машиной, а из машины пропала автомагнитола марки «JVC» стоимостью 3.500 руб., что не является для него значительным ущербом. О происшедшем он никуда не стал сообщать, а 14 марта 2011 г. ему позвонили сотрудники 2 ГОМ, поинтересовались о совершенной краже из его машины, предложили прибыть в отделение милиции и написать заявление, что он и сделал. Магнитола ему не была возвращена, однако от заявленного гражданского иска он отказывается, претензий к подсудимому не имеет.

Помимо этого, вина подсудимого Лопатина Д.В. по данному эпизоду также подтверждается:

# заявлением потерпевшего Потерпевший 2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 11 марта 2011 г. до 12 марта 2011 г. из его автомобиля «Газель»(эвакуатор), государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 12 по ул.Чистова г.Подольска Московской обл., тайно похитили автомагнитолу «JVC»(л.д.113);

# протоколом явки с повинной Лопатина Д.В. о том, что 12 марта 2011 г., в ночное время суток, он проник в эвакуатор, припаркованный у дома №12 по ул.Чистова г.Подольска, откуда похитил автомагнитолу(л.д.110).

Принимая во внимание, что, в соответствии с ст.158 ч.1 УК РФ.

Эпизод совершения подсудимым Лопатиным Д.В.

кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший 3

Потерпевший Потерпевший 3 в судебном заседании показал, что 12 марта 2011 г., примерно в 06 час. 30 мин., он вышел из дома и подошел к своей автомашине марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, припаркованной рядом с домом № 11 по ул.Кирова г.Подольска Московской обл., и обнаружил, что правое переднее окно автомобиля разбито, а из салона автомобиля похищены комплект из 2 акустических колонок марки «BLAUPUNKT» и полка, на которой установлены колонки. Общая стоимость похищенного имущества составляет 4.000 руб. О случившемся он сразу же по телефону сообщил в милицию. Пока ждал приезда сотрудников милиции, по следам на снегу от своей машины прошел в соседний двор, где обнаружил вскрытую автомашину «Волга», к которой подходил потерпевший Потерпевший 1 Похищенное имущество ему не было возвращено, причиненный ему ущерб на сумму 4.000 руб. является для него значительным, поскольку он является военнослужащим, заработная плата у него всего 14.000 рублей и других доходов нет.

Помимо этого, вина подсудимого Лопатина Д.В. по данному эпизоду также подтверждается:

# заявлением потерпевшего Потерпевший 3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 час.30 мин. 11 марта 2011 г. до 06 час.30 мин. 12 марта 2011 г., из его автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 11 по ул.Кирова г.Подольска Московской обл., тайно похитили 2 акустические колонки марки «BLAUPUNKT» и полку для установки этих колонок(л.д.68);

# протоколом явки с повинной Лопатина Д.В. о том, что 12 марта 2011 г., в ночное время суток, он проник в автомобиль «ВАЗ», припаркованный у дома №11 по ул.Кирова г.Подольска, откуда похитил полку с колонками(л.д.70);

# протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, из которого следует, что правое переднее стекло автомобиля разбито, а в салоне отсутствует акустическая полка с колонками(л.д.72-73).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого Лопатина Д.В. по данному эпизоду в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого Лопатина Д.В. по данному эпизоду как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит их того, что потерпевший Потерпевший 3 настаивает на значительности причиненного ему ущерба в сумме 4.000 рублей с учетом его доходов, имущественного и материального положения, с чем соглашается и суд.

При назначении наказания подсудимому Лопатину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений (л.д.6,70,110) и добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в возращении похищенного имущества по эпизоду совершения кражи из машины потерпевшего Потерпевший 1

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Лопатина Д.В., рецидив преступлений, поскольку приговором Подольского городского суда от 11.03.2010 г. он был осужден к условной мере наказания, а в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, и условное осуждение ему не отменялось на момент совершения инкриминируемого преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору.

При назначении наказания суд также учитывает, что Лопатин Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.190,191), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на его поведение не поступало(л.д.192).

Несмотря на то, что подсудимым Лопатиным Д.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести, учитывая, что он ранее судим за умышленное преступление, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил указанные выше преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании твердо становиться на путь исправления, суд в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом того, что суд признал у подсудимого Лопатина Д.В. в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной по всем эпизодам и заглаживание причиненного вреда по эпизоду совершения кражи из машины потерпевшего Потерпевший 1, которые предусмотрены п.«и» и ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Лопатиным Д.В. совершено несколько преступлений, одно из которых средней тяжести, а два - небольшой тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору в соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

С учетом того, что подсудимым Лопатиным Д.В. не отбыто наказание по приговору Подольского городского суда от 11.03.2010 г., которым он был осужден по ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за преступления средней и небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому Лопатину Д.В. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый Лопатин Д.В. по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Потерпевший Потерпевший 2 от заявленного на предварительном следствии гражданского иска в судебном заседании отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лопатина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и ст.158 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(по эпизоду совершения кражи у потерпевшего Потерпевший 3) - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ(по эпизоду совершения кражи у потерпевшего Потерпевший 1) - в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ(по эпизоду совершения кражи у потерпевшего Потерпевший 2) - в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лопатину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, не отбытое Лопатиным Д.В. наказание по приговору Подольского городского суда от 11.03.2010 г. присоединить частично к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, и по совокупности приговоров считать окончательно назначенным Лопатину Д.В. к отбытию 2(два) года лишения свободы в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Лопатина Д.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей осужденного Лопатина Д.В. до вынесения приговора и срок отбывания наказания исчислять с 12 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, хранящийся в материалах дела(л.д.172,173) - хранить в уголовном деле;

- автомагнитолу «BLAUPUNKT», зажигалку и три ножа, возвращенные потерпевшему Потерпевший 1(л.д.150,151), - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 1 и снять с них все ограничения по распоряжении, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий