Уголовное дело № 1- 237/2011
№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Подольск ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.,
подсудимого Беляева С.В.,
защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА Коглер А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гречаной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении
Беляева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев С.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.232 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Он (Беляев С.В.) с 2009 года, точная дата и время дознанием неустановленны по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, организовал и содержал в своей квартире <адрес>, притон для изготовления и потребления наркотического средства из семян пищевого мака, растворителя, и неоднократно, систематически 3-4 раза в месяц, предоставлял указанную квартиру различным лицам, в том числе Г. и П., для потребления данного наркотического средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., он (Беляев С.В.) находясь в квартире по вышеуказанному адресу, предоставил данную квартиру своим знакомым Г. и П., которые из пищевого мака, растворителя и других ингредиентов изготовили жидкость, являющуюся согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ «представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Количеством наркотического средства составляет <данные изъяты> г. (в пересчете на сухой остаток)», а также заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ «представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в полимерном инъекционном шприце является наркотическим средством- экстрактом маковой соломы. Количество наркотического средства (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при t=110 С 115 С):<данные изъяты> г.» соответственно, внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за № 681, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей СТ. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является ни крупным, ни особо крупным размером. Полученное наркотическое средство Г. и П. перелили в 3 одноразовых шприца, после чего, находясь в данной квартире, они употребили данное наркотическое средство из одного шприца путем внутривенной инъекции. При этом оставив 2 шприца для следующего раза, однако это сделать им не удалось, так как в квартиру пришли сотрудники милиции и в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр указанной квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 1 шприц маркировкой 22 мл. с жидкостью коричневого цвета, 1 шприц маркировкой 22 мл. с жидкостью коричневого цвета, 1 металлическая кастрюля с растительным веществом черного цвета, 1 пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета, которая согласно заключению физико-химической экспертизы № т ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ «нижний слой жидкости представленной на экспертизу двухслойной жидкости, находящейся в бутылке из полимерного материала, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Количество наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы) составляет - <данные изъяты> г.».
Подсудимый Беляев С.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что от сторон обвинения и защиты возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, суд счел возможным признать основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст.316 УПК РФ.
Выслушав подсудимого Беляева С.В. суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецова В.Г. отказалась от обвинения Беляева С.В. по квалифицирующему признаку – организация притона, поскольку таковое не усматривается из материалов уголовного дела. Судом принят данный отказ от обвинения.
Таким образом, суд считает, что действия Беляева С.В. следует квалифицировать по ст.232 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому Беляеву С.В. суд учитывает, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения от содеянного им отсутствует ущерб, иные тяжкие последствия, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, что признано смягчающими наказание Беляева С.В. обстоятельствами.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, изложенные выше в приговоре, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 301-304, 308-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Беляева С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в эти органы периодически на регистрацию 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения Беляеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1 шприц маркировкой 22 мл. с жидкостью коричневого цвета, 1 шприц маркировкой 22 мл. с жидкостью коричневого цвета, 1 металлическая кастрюля с растительным веществом в виде семян черного цвета, 1 стеклянный флакон с веществом коричневого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Е.Г.Корнева