Уголовное дело № 1-285/11
(№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Подольск 11 мая 2011 г.
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.,
подсудимого Типухина Михаила Ивановича и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Редковой Н.Л., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;
при секретаре Шлейниковой А.А., а также потерпевшей гр. В,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Типухина Михаила Ивановича – <данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Типухин М.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Типухин М.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, и под предлогом позвонить, попросил у гр. В мобильный телефон марки «Нокиа 5230», принадлежащий последней. гр. В доверяя Типухину М.И., передала ему вышеуказанный телефон. Произведя звонок Типухин М.И. вернул телефон гр. В, чем укрепил ее доверие к нему. Затем, в продолжение своего преступного умысла Типухин М.И. вновь попросил гр. В передать ему принадлежащий ей телефон под предлогом осуществления звонка его знакомой гр. Х гр. В прошла с Типухиным М.И. на первый этаж указанного дома, где он вновь попросил у гр. В принадлежащий ей мобильный телефон. Последняя, доверяя Типухину М.И., передала ему принадлежащий ей телефон марки «Нокиа 5230» стоимостью 7000 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 150 руб. на счету которой находились денежные средства в размере 100 руб., и картой памяти 1 Гб, входящей в стоимость мобильного телефона. Затем Типухин М.И., с целью осуществления своего преступного умысла, прошел в <адрес>, где продал похищенный им телефон гр. Х за 1500 руб., после чего скрылся с места совершения преступления незаметно от гр. В, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. В материальный ущерб на общую сумму 7250 руб.
Подсудимый Типухин М.И. виновным себя в совершенном преступлении признал частично, заявив, что умысел на хищение имущества, принадлежащего гр. В у него возник, когда он по просьбе последней продал телефон, а деньги решил присвоить. По обстоятельствам происшедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила гр. В и предложила встретиться, выпить пива. Они встретились около 23 час., купили пиво и пришли к нему домой. гр. В пыталась у кого-нибудь занять денег, так как на тот момент у нее их не было. Ей все отказывали, тогда она попросила его заложить принадлежащий ей мобильный телефон до утра хотя бы за 1500 руб. Он позвонил гр. Х и предложил ей купить мобильный телефон. Он спустился к ней в квартиру, так как на тот момент она жила в его подъезде на первом этаже и показал мобильный телефон, который ему дала гр. В гр. Х предложила за телефон 1500 руб. В это время гр. Х позвонила подруга и сказала, что сейчас к ней придет. гр. Х не хотела чтобы его видели в квартире и он – Типухин М.И. вылез через балкон на улицу. Потом он с телефоном зашел в один из домов <адрес>, где его увидел сотрудник милиции и поинтересовался чей у него мобильный телефон. Он ответил, что телефон его, но сотрудник препроводил его в отделение милиции. Там он проверил по базе розыска, что телефон не разыскивается и его отпустил. После этого он – Типухин М.И. вернулся к гр. Х, и она дала ему за телефон 1500 руб. Взяв деньги, он решил их не передавать гр. В и распорядился ими по своему усмотрению. В ходе следствия он возместил гр. В материальный ущерб и моральный вред, несмотря на то, что телефон ей был возвращен, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Свидетель гр. К показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой, гр. В была у них дома с Типухиным М.И. Они были в состоянии алкогольного опьянения, выпивали пиво. Он видел у гр. В мобильный телефон и слышал, что она говорила, что ей нужны деньги и что она хотела продать или заложить свой мобильный телефон, но постоянно на кухне он не находился. Что ей ответил Типухин М.И., не знает. Потом от гр. В он узнал, что Типухин М.И. забрал у нее телефон и не вернулся. Она прождала его до утра, а потом ушла домой.
Несмотря на частичное отрицание своей вины Типухиным М.И., его виновность установлена: показаниями потерпевшей гр. В, свидетелей гр. Х, гр. Н, гр. К 1, заявлением гр. В о совершенном преступлении, протоколом явки с повинной Типухина М.И., протоколами осмотра мест происшествий; актом добровольной выдачи похищенного мобильного телефона гр. Х, актом добровольной выдачи мобильного телефона принадлежащего Типухину М.И. гр. В, протоколом очной ставки между гр. В и Типухиным М.И., протоколом очной ставки между гр. Х и Типухиным М.И., протоколом очной ставки между гр. В и гр. К, постановлениями о производствах выемок и протоколами выемок упаковочной коробки на похищенный мобильный телефон марки «Нокиа 5230», мобильных телефонов, принадлежащих Типухину М.И. и гр. В, а также сим-карты из телефона гр. В; протоколом осмотра изъятых предметов; сообщением о принадлежности телефонного номера гр. В; справкой о стоимости похищенного у гр. В имущества.
По показаниям потерпевшей гр. В ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. она встретилась со своим знакомым Типухиным М.И., чтобы попить пива. Они пришли к Типухину М.И домой, где через какое-то время Типухин М.И. попросил у нее позвонить мобильный телефон. Она дала ему мобильный телефон марки «Нокия 5230», который Типухин М.И. после звонков, ей вернул. Потом он еще раз попросил у нее позвонить телефон для своей соседки, живущей на первом этаже. Она опять разрешила, но пошла с Типухиным М.И. на первый этаж. Типухин М.И. зашел в квартиру с ее телефоном и не возвращался. Она прождала его около получаса и ушла, перед этим постучалась в данную квартиру и спросила Типухина М.И. Открывшая ей девушка, сказала, что его нет. Она поднялась в квартиру Типухина М.И., подождала какое-то время и ушла домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в милицию. Продавать мобильный телефон она Типухина М.И. не просила. Ущерб от хищения телефона для нее был незначительный. В ходе следствия похищенный мобильный телефон был ей возвращен и Типухин М.И. добровольно возместил ей причиненный преступлением моральный вред в сумме 7000 руб., попросил извинения. Она его простила и претензий к нему не имеет.
Свидетель гр. Х показала, что ранее проживала в квартире, расположенной в одном подъезде с квартирой, где проживает Типухин М.И. ДД.ММ.ГГГГ она купила у него мобильный телефон марки «Нокиа 5230» за 1500 руб. Перед тем как купить у него телефон, Типухин М.И. пришел к ней и сказал, что у него дома пьяная девушка, у которой можно похитить обманным путем мобильный телефон. Через некоторое время он пришел с мобильным телефоном и она его купила. Хозяйку телефона она видела на лестничной площадке, она была в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день к ней пришли сотрудники милиции и мобильный телефон изъяли. Потерпевшую она ранее не знала, но знает, что она употребляет наркотические средства.
Свидетель гр. Н – участковый уполномоченный милиции <данные изъяты> ПОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд дома № <адрес>, где на лестничной площадке 4-го этажа увидел ранее судимого Типухина М.И., который состоял у них на учете. В руках у него был мобильный телефон марки «Нокиа 5230». Для выяснения обстоятельств он пригласил его в отделение милиции, где по базе розыска проверил имевшийся у него мобильный телефон. В базе розыска телефон не значился, на его вопрос о принадлежности телефона Типухин М.И. сообщил, что этот телефон ему подарила жена. Он Типухина М.И. отпустил, а утром этого же дня в отделение милиции обратилась гр. В с заявлением о хищении у нее Типухиным М.И. мобильного телефона. Она пояснила, что Типухин М.И. попросил у нее позвонить мобильный телефон, зашел в квартиру, где ранее проживала гр. Х и не вышел из квартиры. Впоследствии было установлено, что Типухин М.И. скрылся из квартиры гр. Х через балкон.
Свидетель гр. К 1 показал, что подсудимого Типухина М.И. он знает, снимает в его квартире с семьей комнату. Потерпевшую гр. В он также знает, так как она общается с Типухиным М.И. и бывает в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ она и Типухин М.И. сидели на кухне квартиры и общались. С ними был его сын – гр. К
Изложенное объективно подтверждается:
заявлением гр. В от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Типухина М.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. мошенническим путем похитил у нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа 5230» стоимостью 7000 руб. (л.д. 2);
протоколом осмотра места происшествия, объектом которого был подъезд № <адрес> (л.д. 6-9), на первом этаже которого расположена квартира №, в которой проживала гр. Х;
протоколом явки с повинной Типухина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в которой он сообщил о хищении у гр. В мобильного телефона;
актом добровольной выдачи гр. Х ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Нокиа 5230», который ей продал Типухин М.И. за 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 00 мин., придя к ней в квартиру № <адрес> (л.д. 13);
актом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ гр. В мобильного телефона, принадлежащего Типухину М.И., который последний передал ей, когда взял ее телефон и с ним скрылся (л.д. 14);
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 28-29), объектом которого была квартира № <адрес>, где проживает Типухин М.И., в ходе осмотра обнаружена и изъята сим-карта из мобильного телефона, похищенного у гр. В;
протоколом очной ставки между гр. В и Типухиным М.И. (л.д. 39-43), в ходе которой гр. В подтвердила обстоятельства хищения у нее обманным путем Типухиным М.И. мобильного телефона;
протоколом очной ставки между гр. Х и Типухиным М.И. (л.д. 44-47), в ходе которой гр. Х подтвердила обстоятельства приобретения ею у Типухина М.И. похищенного у гр. В мобильного телефона;
протоколом очной ставки между гр. В и гр. К (л.д. 54-56), в ходе которой гр. В подтвердила обстоятельства хищения у нее Типухиным М.И. мобильного телефона;
постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у гр. В упаковочной коробки на похищенный мобильный телефон марки «Нокиа 5230» (л.д. 59, 60);
постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у сотрудника <данные изъяты> ПОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району мобильных телефонов, принадлежащих Типухину М.И. и гр. В, а также сим-карты из телефона гр. В (л.д. 61, 62);
протоколом осмотра вышеуказанных мобильных телефонов, сим-карты оператора связи ООО «Мегафон» и коробки от похищенного у гр. В мобильного телефона (л.д. 63-65);
сообщением о принадлежности телефонного номера гр. В (л.д. 76);
справкой о стоимости похищенного у гр. В мобильного телефона марки «Nokia 5230», которая составила 7000 руб. и сим-карты оператора ООО «Мегафон», стоимость которой составила 150 руб. (л.д. 78).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей гр. В, свидетелей обвинения гр. Х, гр. Н, гр. К 1 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного Типухиным М.И. преступления. До совершения данного преступления все вышеуказанные лица знали подсудимого, неприязненных отношений с ним не было. Поэтому суд не видит оснований не доверять их показаниям. Их показания подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Типухиным М.И. данного преступления.
Органами предварительного следствия действия Типухина М.И. были квалифицированы как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая гр. В в ходе судебного следствия заявила, что причиненный ей преступлением материальный ущерб на сумму 7250 руб. не является для нее значительным, в связи с чем государственный обвинитель на основании пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, переквалифицировал действия подсудимого Типухина М.И. на часть 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), что является обязательным для суда.
Доводы подсудимого Типухина М.И. о том, что умысел на хищение имущества гр. В у него возник, после продажи ее телефона гр. Х, а также показания свидетеля гр. К о том, что гр. В просила Типухина М.И. продать принадлежащий ей телефон, опровергаются не только показаниями потерпевшей гр. В, но и показаниями свидетеля обвинения гр. Х
В связи с изложенным суд относится критически к показаниям свидетеля гр. К в указанной части и им не доверяет, расценивая, как желание помочь Типухину М.И. смягчить ответственность за содеянное.
Судом установлено, что подсудимый Типухин М.И. умышленно и противоправно, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей гр. В, завладел принадлежащим ей имуществом, причинив той материальный ущерб на общую сумму 7250 руб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Типухина М.И., совершившего похищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому Типухину М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Типухина М.И., в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Также суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога Типухин М.И. не состоит (л.д. 93, 94), от содеянного им не наступило тяжких последствий, чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.
Суд также учитывает, что Типухин М.И. отрицательно характеризуется УУМ <данные изъяты> ПОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, так как от соседей по подъезду неоднократно на Типухина М.И. поступали жалобы на ведущий им антиобщественный образ жизни (л.д. 95), ДД.ММ.ГГГГ Типухин М.И. был освидетельствован в наркологическом диспансере, в биологическом объекте обнаружены наркотики группы психостимуляторов, опиоидов (л.д. 94).
С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отягчающего вину подсудимого обстоятельства; учитывая позицию государственного обвинителя в части назначения подсудимому меры наказания, связанной с реальным лишением свободы; мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости, влияние наказание на условия жизни семьи подсудимого; суд назначает наказание подсудимому в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Типухина Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Применить к осужденному Типухину М.И. ст. 73 УК РФ. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать условно осужденного Типухина М.И. являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № Федеральной Службы Исполнения наказаний России по Московской области (по адресу: <адрес>), – один раз в месяц на регистрацию; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства, трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев, пройти добровольно курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Типухину М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Nokia 5230» и упаковочную коробку от данного телефона, возвращенные потерпевшей гр. В, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;
мобильный телефон «Samsung GT-E1080i», возвращенный Типухину М.И., оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;
сим-карту оператора ООО «Мегафон» №, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 65), оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
судья – И.А. Титова