Уголовное дело 1-186/11
(44232)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования в связи
с отказом государственного обвинителя от обвинения.
24 марта 2011 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретарях Губановой Р.Ю. и Прохоровой М.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., подсудимого Воронкова С.А., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.В. (ордер № 003030, и удостоверение № 2458 ГУ МЮ РФ по МО), потерпевших В. и М., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
Воронкова С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами следствия Воронков С.А. обвинён в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Воронков С.А. 17 октября 2010 года в период времени с 07 часов 20 минут по 14 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, взломал замок входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес> где он проживал совместно с матерью – В., после чего, проник в дом. Далее, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее В., а именно: комбайн марки «Bosch», стоимостью 8 990 рублей, находившейся в кухни, а так же ДВД плеер марки «ВВК», стоимостью 1000 рублей, находившейся в тумбочке, расположенной в комнате, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. ущерб на сумму 9990 рублей, являющийся для нее значительным.
По результатам судебного заседания, государственный обвинитель отказался от предъявленного подсудимому Воронкову СА. обвинения, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества его матери, В.
Обвинитель мотивировал это тем, что собранные по делу доказательства не подтверждают данное обвинение. В частности, Воронков С.А. на протяжении следствия и в судебном заседании отрицал свою причастность к краже у матери, одна лишь явка же с повинной не может являться доказательством по делу. Ничего из похищенного обнаружено не было и поэтому по мнению обвинителя по делу нет достаточных оснований для признания Воронкова С.А. виновным в данном преступлении.
Данную позицию не оспаривает и потерпевшая В.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Таким образом, суд прекращает уголовное преследование Воронкова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении В. в связи с отказом государственного обвинителя от данного обвинения.
Руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное преследование Воронкова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении В., прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием состава преступления.
С вещественных доказательств: с газонокосилки, документов на нее, двух залоговых билетов, договоров, возвращенных потерпевшей В., снять все ограничения в пользовании и распоряжении. Врезной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району (следователь Дикова А.Ю.) возвратить потерпевшей. Сим-карты возвратить Воронкову С.А. или его доверенным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ
Уголовное дело 1-186/11(44232)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации.
24 марта 2011 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретарях Губановой Р.Ю. и Прохоровой М.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., подсудимого Воронкова С.А., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.В. (ордер № 003030, и удостоверение № 2458 ГУ МЮ РФ по МО), потерпевших В. и М., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
Воронкова С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воронков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Воронков С.А. 21.10.2010 года в период времени с 11 до 13 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что М. ушла в ванную комнату и за ним не наблюдает, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры пылесос марки «Bosch BSG 62185», стоимостью 5999, а из кошелька потерпевшей М. денежные средства в размере 705 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 1500 рублей, кроме того из квартиры похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 112 рублей 53 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Воронков С.А. виновным себя в совершении кражи у М. признал частично и показал, что действительно 17 октября 2010 года после того как его не пустила из-за конфликта домой его мать, он пришёл к своей знакомой М. с просьбой пожить и она согласилась. 21 октября 2010 года, в связи с тем, что ему были необходимы деньги на наркотики от которых он был зависим, воспользовавшись тем, что М. пошла в ванную комнату, он взял пылесос, её мобильный телефон, а также деньги из кошелька и ушёл. Пылесос он продал неизвестным лицам и потратил на наркотики. После задержания у него изъяли телефон М. и часть её денег. Отрицает хищение ювелирных украшений, пояснив, что не делал этого.
Не смотря на частичное признание, виновность Воронкова С.А. подтверждается совокупностью доказательств.
Потерпевшая М. суду пояснила, что Воронкова знает давно, поскольку ранее у них были вместе садовые участки. 17 октября 2010 года Воронков пришёл к ней, голодный и сказал, что его не пускает домой мать, что та написала заявление и попросился некоторое время пожить у неё и она согласилась. 21 октября 2010 года, она хотела пойти отнести в ремонт обувь и вытащила из-под кресла кошелёк с деньгами, в котором находились также два золотых и одно серебряное кольцо и снова убрала его под кресло. По всей видимости это увидел Воронков, поскольку он неожиданно стал настаивать, чтобы она пошла в ванную и прогрела имевшийся у неё фурункул. Ничего не подозревая, она пошла в ванную комнату. Когда она вышла из ванной, то обнаружила отсутствие Воронкова и зная о его пристрастиях к наркотикам, сразу достала кошелёк, в котором отсутствовали 705 рублей и три кольца: два золотых и одно серебряное, а разные записки, до этого лежавшие в кошельке, валялись на столе. Тогда же она заметила, что пропал пылесос, и когда хотела позвонить матери Воронкова, то обнаружила отсутствие мобильного телефона. При этом, никто крое Воронкова не мог похитить вещи и деньги. В последствии, следователь ей возвратила изъятый у Воронкова её мобильный телефон и около шестисот рублей. Настаивает на том, что Воронков похитил и украшения, поскольку до этого они находились в том же кошельке. Суду подтвердила количество и стоимость похищенного, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Также виновность подсудимого по данному преступлению подтверждена заявлением потерпевшей М. о хищении принадлежащего ей имущества, совершенном Воронковым С.А. 21.10.2010 года в период времени с 11:30 до 13 часов из квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена вышеуказанная квартира и с чашки, находящейся на кухне, были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 26-30), которые в соответствии с заключением эксперта № 1935/10 принадлежат Воронкову С.А. (т. 1 л.д. 78-83); протоколом личного досмотра подсудимого Воронкова С.А. в ходе которого 22.10.2010 года в помещении 2 ГОМ у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа 7260», <данные изъяты>, три сим-карты оператора сотовой связи «МТС», две сим-карты «Билайн», а так же 630 рублей, при этом Воронков С.А. пояснил, что мобильный телефон, одна из сим-карт «МТС» и денежные средства в размере 630 рублей были им похищены и принадлежат М. (т. 1 л.д. 50-51); протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая М. опознала, принадлежащие ей сотовый телефон «Нокиа» и сим-карту «МТС» (т. 1 л.д. 140-143).
Таким образом, суд находит доказанным совершение Воронковым С.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, которое он похитил и распорядился им по своему усмотрению. Поскольку потерпевшая на момент совершения преступления не работала, ущерб являлся для неё значительным, что она и подтвердила в судебном заседании. Стоимость похищенного в размере более двадцати тысяч рублей судом также не может не быть признана значительным ущербом.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность второй группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Воронков С.А. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение ряда аналогичных умышленных преступлений, отнесенных к категории: небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Воронков С.А. ранее судим (т. 1 л.д. 201-202, 207-218), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 205), <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, учитывая, что Воронков С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, при непогашенной судимости за совершение ряда аналогичных, в том числе и тяжких преступлений, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым применить к нему наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.
С учётом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к Воронкову С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, а так же требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом из видов рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения к Воронкову С.А. ст. 73 и (или) 64 УК РФ, суд не усматривает.
Отбывать Воронкову С.А. наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Время нахождения Воронкова С.А. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.
Вещественные доказательства по делу подлежат следующему распоряжению: с сотового телефона «Нокиа», сим-карты «МТС» и 630 рублей, возвращенных потерпевшей М., снять все ограничения в пользовании и распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Воронкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
Меру пресечения Воронкову С.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения по стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 22 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу подлежат следующему распоряжению: с сотового телефона «Нокиа», сим-карты «МТС» и 630 рублей, возвращенных потерпевшей М., снять все ограничения в пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления, осуждённые вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: А. Ф. ШАРАФЕЕВ