ч. 1 ст. 232 УК РФ

Уголовное дело 1-372/11

(67880)

Именем Российской Федерации.

19 мая 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В., подсудимого Угарова С.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.В. (ордер № 021370, удостоверение № 2458 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Угарова С.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Угаров С.А. содержал притон для потребления наркотических средств, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

примерно с января 2011 года точная дата дознанием не установлена по 11.03.2011 года Угаров С.А., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, содержал в своей <адрес> притон для изготовления и потребления наркотических средств из <данные изъяты> систематически два-три раза в неделю предоставлял указанную квартиру различным лицам, в том числе П. и К. для потребления наркотических средств. Так 11.03.2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, Угаров С.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, предоставил данную квартиру своим знакомым – П. и К., которые <данные изъяты> изготовили жидкость, являющуюся согласно заключения физико-химической экспертизы № 2/812 от 22.04.2011 года: «представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета (объект 1) находящаяся в инъекционном шприце из полимерного материала является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы. Количество наркотического средства составляет 0,409 г. (в перерасчете на сухой остаток). Нижний слой представленной на экспертизу жидкости светло-желтого цвета (объект 3). Количество наркотического средства составляет 0,292 г. (в перерасчете на сухой остаток)» соответственно, внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за № 681, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является ни крупным, ни особо крупным размером. Полученное наркотическое средство П. и К., перелили в одноразовый шприц, после чего, находясь в данной квартире, часть данного наркотического средства они употребили путем внутривенной инъекции, после чего в квартиру пришли сотрудники милиции и с согласия Угарова С.А. в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 15 минут 11.03.2011 года произвели осмотр указной квартиры, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления наркотических средств, а именно: шприц объемом 20 мл с жидкостью коричневого цвета, кастрюля зеленого цвета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, пластиковая бутылка объемом 1 литр с веществом коричневого цвета, ковш светло-голубого цвета.

По ходатайству подсудимого Угарова С.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Угарову С.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Угаров С.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Изначально, действия Угарова С.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил квалификацию его действий, исключив из обвинения квалифицирующий признак: организация притона, мотивируя это тем, что в соответствии с требованием закона под организацией притона понимается: подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Вместе с тем, предъявленное Угарову С.А. обвинение не содержит ссылки на совершение подсудимым данных действий. С учётом того, что данное изменение квалификации не требует исследования доказательств и не изменяет существа предъявленного обвинения, судом принимается данное изменение обвинения.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Угарову С.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, признание вины подсудимым, отсутствие оснований к рассмотрению дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Угарова С.А. виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 232 УК РФ, а именно в содержании притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт раскаяние, признание вины и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Угаров С.А. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Угаров С.А. ранее судим (л.д. 52-54, 59), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 60-62), вместе с тем, в соответствии с актом медицинского освидетельствования признан страдающим хроническим алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении (л.д. 66).

Таким образом, учитывая, что Угаров С.А., совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе и аналогичного, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание Угаровым С.А. вины, смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места жительства, требования ч. 5 ст. 18 и ст. 316 УПК РФ.

Поскольку у Угарова С.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Угарову С.А. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать Угарову С.А. наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: шприц, кастрюля, бутылка с находящимися в них наркотическими средствами, два ковша в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Угарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Угарову С.А. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок отбывания им наказания исчислять с 19 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: шприц, кастрюлю, бутылку, с находящимися в них наркотическими средствами, два ковша, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району по постановлению дознавателя Продана Е.Б. в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить. Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на начальника отдела дознания УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, о чем сообщить суду в месячный срок.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ