в отношении Тришина К.И.

Уголовное дело № 1-374/2011

(44616/2011)

П Р И Г О В О Р

город Подольск 17 мая 2011 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.(по поручению прокурора), подсудимого Тришина К.И., защитника – адвоката Герасимова В.А., представившего удостоверение № 5689 и ордер № 021360(по назначению суда), потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тришина К.И., <данные изъяты>, ранее судимого 15.04.2004 г. Подольским городским судом Московской обл. по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 г. лишения свободы(за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), освобожденного 13.02.2009 г. из мест лишения свободы по постановлению Петушинского районного суда Владимирской обл. от 05.02.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 мес. 12 дней.(л.д.113,115),

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ТРИШИН К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоя­тельствах.

17 ноября 2010 г., в период времени с 11 час.30 мин. до 11 час.40 мин.. Тришин К.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в жилой комнате, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5228 Black» стоимостью 4.690 руб., в котором находилась флеш-карта «micro-SD», объемом 2 Gb, стоимостью 550 руб., а также сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 руб., на счету которой находились денежные средства в сумме 200 руб., принадлежащий Потерпевшая, после чего с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 5.640 руб.

По ходатайству подсудимого Тришина К.И., поддержанному защитником – адвокатом Герасимовым В.А., с согласия потерпевшей Потерпевшая и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Тришин К.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено до 5 лет лише­ния свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Тришину К.И. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступ­ление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Тришин К.И. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Тришину К.И. обвинения, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Тришина К.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Тришину К.И. суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес­тупления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд не может признать у подсудимого Тришина А.Е. в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Подольского городского суда от 15.04.2004 г. за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что, в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, не влечет рецидива преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Тришин К.И. по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.116), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.117,118).

Несмотря на наличие у подсудимого Тришина К.И. непогашенной судимости, которая была за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, с учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимого, смягчающего его наказание обстоятельства, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоя­тельств и отрицательных характеристик, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшей о назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому, в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому Тришину К.И. наказание с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого Тришина К.И. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, которое предусмотрено ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска на сумму 5.640 руб. потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании отказалась в связи с возмещением ей подсудимым причиненного ущерба.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тришина К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему нака­зание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы.

Применить к осужденному Тришину К.И. ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исп­равление.

Обязать условно осужденного Тришина К.И. в тече­ние испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю­щего исправление осужденного, в двухмесячный срок трудоустроиться и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Тришина К.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кассовые чеки, возвращенные потерпевшей Потерпевшая(л.д.43,44), - оставить по принадлежности потерпевшей и снять с них все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий