Уголовное дело № 1-399/2011
(67561/2011)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
город Подольск 25 мая 2011 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Синицын Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.(по поручению прокурора), обвиняемого Филонова А.Е., защитника – адвоката Андреева В.В., представившего удостоверение № 113 и ордер № 029848 (по назначению суда), потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филинова А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,
не содержавшегося под стражей по настоящему делу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(2 эпизода),-
У С Т А Н О В И Л:
По настоящему делу ФИЛОНОВ А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину(по двум эпизодам), при следующих обстоятельствах.
В период с 20 по 30 декабря 2010 г., в неустановленное органами предварительного следствия время, Филонов А.Е., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет, осознавая, что его действия останутся никем не незамеченными, путем свободного доступа прошел в большую комнату указанной квартиры, где подошел к DVD-ресиверу «Elenberg НТ-111» стоимостью 3.000 руб. Понимая, что данный DVD-ресивер ему не принадлежит, а принадлежит его матери Потерпевшая, которая также проживает в вышеуказанной квартире, отсоединил от DVD-ресивера провода и колонки, тайно похитил его, положив в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 3.000 руб.
Также ФИЛОНОВ А.Е. в период с 09 по 13 января 2011 г., в неустановленное органами предварительного следствия время, Филонов А.Е., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет, осознавая, что его действия останутся никем не незамеченными, путем свободного доступа прошел в большую комнату указанной квартиры, где подошел к телевизору «HYUNDAI-H-LCD 1508» стоимостью 7.000 руб. Понимая, что телевизор ему не принадлежит, а принадлежит его матери Потерпевшая, которая также проживает в вышеуказанной квартире, отсоедини телевизор от розетки, отсоединив антенный шнур, тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 7.000 руб.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевшая заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Филонова А.Е. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку ей полностью заглажен причиненный вред, она примирилась с обвиняемым, никаких претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Обвиняемый Филонова А.Е. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого Филонова А.Е. – адвокат Андреев В.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Филонова А.Е. за примирением сторон в связи с наличием для этого всех предусмотренных законом оснований.
Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Филонова А.Е. в связи с примирением с потерпевшей. Филонова А.Е. ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, полностью загладил потерпевшей причиненный вред, примирился с ней, вину признает, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Филонова А.Е. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, обвиняемый Филонова А.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая заявила, что причиненный ей вред полностью заглажен Филоновым А.Е., к подсудимому она претензий не имеет, примирилась с ним.
Обвиняемый Филонова А.Е. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Филонова А.Е. в связи с примирением с потерпевшей.
П О С Т А Н О В И Л :
1.Прекратить уголовное дело в отношении Филинова А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(два эпизода), на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
2. Меру пресечения в отношении обвиняемого Филонова А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
3.Вещественные доказательства - гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор, руководство пользователя DVD-ресивером, хранящиеся при уголовном деле(на обложке в конверте) – хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья Б.Н. СИНИЦЫН