Уголовное дело № 1-341/11 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Подольск Московской области 24 мая 2011 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В., потерпевших А и Ш; подсудимого Зайцева В.П. его защитника – адвоката Комбаровой А.С., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –
Зайцева Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого (брак расторгнут), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлениййо отбытию наказания. 8 года ободы м городским судом по ч., предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Зайцев В.П., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Зайцев В.П., в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, представлявшееся Х, имея преступный умысел, направленный на совершение неоднократных хищений денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель и желая обогатиться преступным путем, разработал преступный план, согласно которому, представляясь индивидуальным предпринимателем Зайцевым В.П., якобы осуществляющим деятельность по установке пластиковых окон, получает совместно с неустановленным следствием лицом, представлявшееся Х, от граждан денежные средства в счет оплаты за изготовление и установку пластиковых окон в жилых помещениях, которыми завладевает и распоряжается совместно с неустановленным лицом по собственному усмотрению. С целью придания видимости законной деятельности Индивидуального предпринимателя Зайцева В.П. и введения в заблуждение граждан, неустановленное следствием лицо, представлявшееся Х, в неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, используя неустановленную следствием поддельную печать ИП «Зайцев Владимир Павлович», изготавливать Договора на установку пластиковых окон, квитанции к приходным кассовым ордерам, Акты приема - передачи выполненных работ к договору. Коммерческие предложения к договору. Свою преступную деятельность Зайцев В.П. и неустановленное следствием лицо, представлявшееся Х, решили осуществлять в офисе №, <адрес>, арендованном неустановленным лицом, представлявшимся Х, у ЗАО «Опытное производство» по Договору № субаренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы.
Во исполнение задуманного, приступив к реализации намеченного, Зайцев В.П. совместно с неустановленным следствием лицом, представлявшимся Х, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе №, <адрес>, заключил якобы как Индивидуальный предприниматель «Зайцев В.П.», с А Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку пластиковых окон в принадлежащей последней квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору Зайцев В.П. и неустановленное следствием лицо, обязались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить монтаж пластиковых окон в квартире А по указанному выше адресу. После этого, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А, Зайцев В.П. совместно с неустановленным следствием лицом, заведомо зная и осознавая, что взятые на себя обязательства исполнять не намерены, получили от последней за изготовление и установку пластиковых окон денежные средства в размере 60 000 рублей, которыми он Зайцев В.П., совместно с неустановленным следствием лицом, распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же Зайцев В.П., совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Зайцев В.П., совместно с неустановленным следствием лицом, представлявшимся Х, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе №, <адрес>, заключил якобы как Индивидуальный предприниматель «Зайцев В.П.», со Ш Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку пластиковых окон в принадлежащей последней квартире, расположенной по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. Согласно указанному договору Зайцев В.П. и неустановленное следствием лицо, обязались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить изготовление и установку пластиковых окон в квартире Ш по указанному выше адресу. После этого, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш, Зайцев В.П. совместно с неустановленным следствием лицом, заведомо зная и осознавая, что взятые на себя обязательства исполнять не намерены, получили от последней за изготовление пластиковых окон денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми он, совместно с неустановленным следствием лицом, распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Ш значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же Зайцев В.П. совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Зайцев В.П., совместно с неустановленным следствием лицом, представлявшимся Х, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе №, <адрес>, заключил якобы как Индивидуальный предприниматель «Зайцев В.П.», с Д Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку пластиковых окон в принадлежащей последней квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору Зайцев В.П. и неустановленное следствием лицо, обязались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить изготовление и установку пластиковых окон в квартире Д по указанному выше адресу. После этого, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д, Зайцев В.П. совместно с неустановленным следствием лицом, заведомо зная и осознавая, что взятые на себя обязательства исполнять не намерены, получили от последней за изготовление пластиковых окон денежные средства в размере 17 000 рублей, которыми Зайцев В.П., совместно с неустановленным следствием лицом, распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Д значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же Зайцев В.П. совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Зайцев В.П. неустановленным следствием лицом, представлявшимся Х, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе №, <адрес>, заключил якобы как Индивидуальный предприниматель «Зайцев В.П.», с М Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку пластиковых окон в принадлежащей последней квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору Зайцев В.П. и неустановленное следствием лицо, обязались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить изготовление и установку пластиковых окон в квартире М по указанному выше адресу. После этого, Зайцев В.П. совместно с неустановленным следствием лицом, в неустановленное следствием время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М, заведомо зная и осознавая, что взятые на себя обязательства исполнять не намерены, получили от последней за изготовление пластиковых окон денежные средства на общую сумму 26 400 рублей, которыми Зайцев В.П., совместно с неустановленным следствием лицом, распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым М значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Зайцевым В.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Зайцева В.П. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Зайцеву В.П. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Зайцеву В.П. наказания.
о наказании
При назначении наказания подсудимому Зайцеву В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством смягчающее наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характере совершенного им преступления, учитывая, что им совершенно 4 умышленных корыстных преступлений средней тяжести суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы.
Отбывать наказание Зайцеву В.П. надлежит в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии поселении.
По настоящему уголовному делу потерпевшей/истицей/ Ш заявлен гражданский иски о возмещении имущественного ущерба на сумму 10000 рублей.
Подсудимый /ответчик/ Зайцев В.П. данный иск признал.
Поскольку сумма ущерба была установлена в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Ш находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В связи с отсутствием в судебном заседании потерпевших Д и М заявленные ими иски о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании потерпевшая /истица/ А отказалась от предъявленного ею гражданского иска к Зайцеву В.П., в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайцева Владимира Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – – к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы.;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Зайцеву Владимиру Павловичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок отбытия наказания Зайцеву В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Избранную в отношении подсудимого Зайцева В.П. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.
Гражданский иск Ш к Зайцеву Владимиру Павловичу удовлетворить взыскать с Зайцева В.П. в пользу Ш 10 000 (десять тысяч) рублей.
Иски о возмещении имущественного ущерба потерпевших Д и М передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Производство по гражданскому иску А к Зайцеву Владимиру Павловичу прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: квитанции к приходным кассовым ордерам №,6523,1525 и б/н, коммерческие предложения в количестве 2 штук, приложения к договорам №,6610, акты приема передачи выполненных работ к договорам, расписку - хранить при уголовном деле; договор №, коммерческое предложение №, квитанцию к приходному кассовому ордеру № –считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья: О.А. Силетских