п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Уголовное дело №1-121/11ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О.; представителя потерпевшего (ПО «Подольское РАЙПО») (гражданского истца) - Л, представившего: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт; подсудимого (гражданского ответчика) - Шестопалова С.В.; защитника - адвоката Сухаревой Т.В., представившей: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Шестопалова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, нигде не зарегистрированного, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого (ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шестопалов С.В., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к участку №, расположенному в СНТ «Москвич» вблизи дер. <адрес>. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, через калитку Шестопалов С.В. незаконно проник на территорию данного участка, а затем подошел к дому, расположенному на данном участке. Затем, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Шестопалов С.В. через незапертую дверь незаконно проник внутрь данного дома. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Шестопалов С.В. из ящика стоящего в топочной комнате, расположенной на первом этаже дома, тайно похитил принадлежащее гр-ке И следующее имущество: чемодан в корпусе серого цвета, в котором находился шуруповерт, в корпусе зеленого цвета, укомплектованный насадками, с запасным аккумулятором и с зарядным устройством, общей стоимостью 2500 рублей; болгарку марки «Метаба», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; 3 листа андулина, каждый размером 100 см. х 200 см., стоимостью за один лист 400 рублей, общей стоимостью 1200 рублей; 2 листа нержавейки, общим весом 1 кг., общей стоимостью 300 рублей. Также, Шестопалов С.В. тайно похитил не представляющую для гр-ки И материальной ценности садовую тележку, висящую на хозблоке, со стороны улицы, расположенном на территории данного участка. После этого Шестопалов С.В., с вышеуказанным похищенным им имуществом, покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шестопаловым С.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке И был причинен имущественный ущерб в размере 7000 рублей, который для последней является значительным.

Он же (Шестопалов С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шестопалов С.В., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к участку №, расположенному в СНТ «Луч» вблизи дер. <адрес>. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, через калитку Шестопалов С.В. незаконно проник на территорию данного участка, а затем подошел к дому, расположенному на данном участке, со стороны балкона, расположенного на втором этаже, дверь которого была открыта. Затем, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Шестопалов С.В. по стойкам поднялся на балкон и через открытую балконную дверь незаконно проник внутрь данного дома, а именно в комнату дома, где спала гр-ка К. После этого Шестопалов С.В. прошел к лестнице ведущей на первый этаж, где из сумки стоящей около лестницы на первом этаже дома тайно похитил принадлежащее гр-ке М следующее имущество: сотовый телефон «SAMSUNG GT - S 5230» (IMEI 356758034103161), в корпусе белого цвета, стоимостью 6988 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для гр-ки М материальной ценности; кошелек черного цвета, также не представляющий для гр-ки М материальной ценности, в котором находились также не представляющие для гр-ки М материальной ценности: карта VISA «Балтика», социальная карта студента, дисконтная карта «Перекресток» и связка ключей в количестве 12 штук. Затем, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Шестопалов С.В. с банкетки стоящей рядом со столом тайно похитил принадлежащее гр-ке М следующее имущество: ноутбук «ASUS», в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 34288 рублей; сумку от данного ноутбука, серого цвета, с логотипом «Орифлейм», стоимостью 790 рублей. После этого, с полки стеллажа Шестопалов С.В. также тайно похитил принадлежащее гр-ке М следующее имущество: зарядное устройство от сотового телефона «SAMSUNG GT - S 5230», не представляющее для гр-ки М материальной ценности; серебряное кольцо 925 пробы, стоимостью 1500 рублей; сережки из недрагоценного металла, также не представляющие для гр-ки М материальной ценности; серебряную подвеску в виде сердечка с фианитом, стоимостью 400 рублей. Затем, Шестопалов С.В., с вышеуказанным похищенным им имуществом, воспользовавшись ключами, которые находились на вышеуказанной связке и которыми он открыл входную дверь дома, покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шестопаловым С.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке М был причинен имущественный ущерб в размере 43966 рублей, который для последней является значительным.

Он же (Шестопалов С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Шестопалов С.В., примерно, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, повредив руками забор изготовленный из сетки – «рабица», незаконно проник в складское помещение продуктового магазина №7 «Подольского РАЙПО», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ПО «Подольское РАЙПО» следующее имущество: одну упаковку с пивом «REDD_S», в количестве 24 бутылок, каждая объемом 0.33 л., каждая стоимостью 32 рубля 20 копеек; две упаковки пива «Балтика №3 Классическое», в количестве 48 банок, каждая объемом 0.5 л., каждая стоимостью 18 рублей 21 копейка; две упаковки пива «Балтика №3 Классическое», в количестве 40 бутылок, каждая объемом 0.5 л., каждая стоимостью 18 рублей 10 копеек; две упаковки пива «Велкопоповецкий Козел Дарк», в количестве 48 банок, каждая объемом 0.5 л., каждая стоимостью 27 рублей 54 копейки; одну упаковку пива «Велкопоповецкий Козел Светлое», в количестве 24 банок, каждая объемом 0.5 л., каждая стоимостью 27 рублей 54 копейки; одну упаковку пива «Голд Бир», в количестве 20 бутылок, каждая объемом 0.5 л., каждая стоимостью 18 рублей 79 копеек; две упаковки пива «Золотая Бочка ГОЛД» Классическая, в количестве 48 банок, каждая объемом 0.5 л., каждая стоимостью 24 рубля 15 копеек; две упаковки пива «Золотая Бочка Разливное Светлое», в количестве 60 бутылок, каждая объемом 0.5 л., каждая стоимостью 22 рубля 88 копеек; пиво «Золотая Бочка светлое Мультипак 5+1», в количестве 20 упаковок по 6 банок в каждой, каждая объемом 0.5 л., стоимостью за упаковку 120 рублей 76 копеек; три упаковки пива «Миллер МИНДАЙТ», в количестве 77 бутылок, каждая объемом 0.5 л., каждая стоимостью 39 рублей 41 копейка; две упаковки пива «Очаковское Жигулевкое светлое ПЭТ», в количестве 12 бутылок, каждая объемом 1.5 л., каждая стоимостью 38 рублей 04 копейки; две упаковки пива «РЕДДС ГОЛД», в количестве 48 банок, каждая объемом 0.33 л., каждая стоимостью 32 рубля 20 копеек; две упаковки пива «Туборг Грин Светлое», в количестве 48 банок, каждая объемом 0.5 л., каждая стоимостью 29 рублей 71 копейка; восемь упаковок пива «Холстен Премиум Светлое», в количестве 160 бутылок, каждая объемом 0.5 л., каждая стоимостью 30 рублей 51 копейка; одна упаковка пива «Холстен Премиум светлое», в количестве 24 банок, каждая объемом 0.5 л., каждая стоимостью 30 рублей 51 копейка; четыре упаковки пива «Холстен Премиум», в количестве 24 бутылок, каждая объемом 1 л., каждая стоимостью 55 рублей 08 копеек. После этого Шестопалов С.В., с вышеуказанным похищенным им имуществом, покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шестопаловым С.В. вышеуказанных преступных действий ПО «Подольское РАЙПО» был причинен имущественный ущерб в размере 23075 рублей 25 копеек.

Шестопалов С.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к участку №, расположенному в дер. <адрес>. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, через калитку Шестопалов С.В. незаконно проник на территорию данного участка, а затем неустановленным способом незаконно проник в жилой дом, расположенный на данном участке. По-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Шестопалов С.В. прошел в одну из комнат данного дома, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке Д следующее имущество: ноутбук «COMPAG» hp, в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 30000 рублей; цифровой фотоаппарат «SONY DSC - T2» в корпусе розового цвета, стоимостью 12000 рублей, в кожаном чехле зеленого цвета, стоимостью 1200 рублей, которые находились в тряпичной сумке черного цвета, стоимостью 3000 рублей. Шестопалов С.В. также тайно похитил из вышеуказанной комнаты и принадлежащее гр-ке В следующее имущество: цифровой фотоаппарат «SONY DSC - T77», в корпусе коричневого цвета, стоимостью 24000 рублей, в котором была установлена карта памяти на 8 гб., стоимостью 1000 рублей, в тряпичном чехле серо-розового цвета, который не представляет для гр-ки В материальной ценности; кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 3000 рублей, с денежными средствами в сумме 1200 рублей, а также с находящимися в нем документами: водительским удостоверением на имя В, картой медицинского страхования «Макс» и зарплатной картой «Юниаструм банк», которые также не представляют для гр-ки В материальной ценности. После этого Шестопалов С.В., с вышеуказанным похищенным им у гр-нок Д и В имуществом, покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шестопаловым С.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке Д был причинен имущественный ущерб в размере 46200 рублей, который для гр-ки Д является значительным, а гр-ке В был причинен имущественный ущерб в размере 29200 рублей, который для гр-ки В также является значительным.

Шестопалов С.В. в Августе 2010 года, точная дата следствием не установлена, в неустановленное следствием время, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к участку №, расположенному в СНТ «Девятское» вблизи дер. <адрес>, где ранее осуществлял строительные работы. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, через калитку Шестопалов С.В. незаконно проник на территорию данного участка, а затем подошел к дому, расположенному на данном участке. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Шестопалов С.В. неустановленным следствием предметом взломал косяк входной двери данного дома и незаконно проник внутрь последнего. Затем, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Шестопалов С.В. в стене между ступеньками неустановленным следствием предметом проделал «лаз» в комнату, а затем проник в нее. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Шестопалов С.В. тайно похитил находящееся в данной комнате принадлежащее гр-ке А следующее имущество: чемодан с электроинструментами в комплекте, состоящем из лобзика, шуруповерта, болгарки и дрели, общей стоимостью 7000 рублей. После этого Шестопалов С.В., с вышеуказанным похищенным им имуществом, покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шестопаловым С.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке А был причинен имущественный ущерб в размере 7000 рублей, который для последней является значительным.

Он же (Шестопалов С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шестопалов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в неустановленное следствием время, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую калитку прошел на участок №, расположенный в СНТ «ПМЗ №7» вблизи <адрес>, где ранее осуществлял строительные работы и проживал. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Шестопалов С.В. тайно похитил находящееся на улице принадлежащее гр-ке Б следующее имущество: медные прутья диаметром 2 см., длиной 6 м., в количестве 8 штук, стоимостью за один прут 500 рублей, общей стоимостью 4000 рублей; мангал из нержавеющей стали, размером 100см.х40см.х70см., стоимостью 1100 рублей. После этого Шестопалов С.В., с вышеуказанным похищенным им имуществом, покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шестопаловым С.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке Б был причинен имущественный ущерб в размере 5100 рублей, который для последней является значительным.

По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, государственным обвинителем было изменено предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, путем исключения из существа обвинения указание на совершение подсудимым хищения у потерпевшей М денежных средств в незначительном размере, которые находились на счету сим-карты и в кошельке. Суд считает обоснованным вышеуказанное изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и, на основании ст. 252 УПК РФ, полагает необходимым произвести судебное разбирательство настоящего уголовного дела в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение, с учетом его вышеуказанного изменения гос. обвинителем, ему понятно, что с обвинением он согласен, что заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшие согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевших на применение особого порядка судебного разбирательства, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, а также заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом его вышеуказанного изменения гос. обвинителем, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание; обстоятельства, характеризующие его личность, которые приведены ниже; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый холост, малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет.

Подсудимый места регистрации на территории РФ не имеет, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый не работает, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах он не состоит.

Суд не сомневается в том, что подсудимый совершил данные преступления будучи вменяемым, а также в том, что по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Данные обстоятельства объективно подтверждаются Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 246-247), которое основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Выводы данного Заключения комиссии экспертов сторонами не оспаривались.

Наличие у подсудимого органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (т. 1 л.д. 246-247) судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый явился с повинной и рассказал о совершении им вышеуказанных четырех преступлений, предусмотренных п. «а» п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за каждое из совершенных им вышеуказанных преступлений.

Подсудимый, как при производстве предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве данного уголовного дела, полностью признал свою вину. Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Также, подсудимый признал предъявленные исковые требования. Данные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии подсудимого в содеянном, что судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений (ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края), вновь совершил преступления, отнесенные уголовным законом также и к категории тяжких преступлений, что свидетельствует, на основании ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в действиях последнего не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым, который упорно не желает становиться на путь исправления, преступлений, мотивом совершения которых являлась корысть, имущественный ущерб от которых подсудимым, который законного источника дохода не имеет, возмещен не был, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершение им каждого из преступлений наказание именно в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого с места содержания под стражей, а также наличие в действиях последнего вышеуказанных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому за совершение им вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая также, что подсудимым вышеуказанные преступления были совершены по совокупности суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая раскаяние подсудимого, суд считает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку имущественный ущерб от совершенных подсудимым, который не имеет законного источника дохода, преступлений, подсудимым заглажен не был, суд полагает невозможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По гражданскому иску

Потерпевшей В был предъявлен гражданский иск в размере 29200 рублей, размер которого был обусловлен размером причиненного ей ответчиком имущественного вреда, а именно хищением ответчиком принадлежащего ей (В) вышеуказанного имущества, которое ей возвращено не было.

Потерпевшей Д был предъявлен гражданский иск в размере 46200 рублей, размер которого также был обусловлен размером причиненного ей ответчиком имущественного вреда, а именно хищением ответчиком принадлежащего ей (Д) вышеуказанного имущества, которое ей возвращено также не было.

Потерпевшей М был предъявлен гражданский иск в размере 43966 рублей, размер которого также был обусловлен размером причиненного ей ответчиком имущественного вреда, а именно хищением ответчиком принадлежащего ей (М) вышеуказанного имущества, которое ей возвращено также не было.

Потерпевшей И был предъявлен гражданский иск в размере 7000 рублей, размер которого также был обусловлен размером причиненного ей ответчиком имущественного вреда, а именно хищением ответчиком принадлежащего ей (И) вышеуказанного имущества, которое ей возвращено также не было.

Представителем потерпевшего (ПО «Подольское РАЙПО») Г был предъявлен гражданский иск в размере 23075 рублей 25 копеек, размер которого также был обусловлен размером причиненного ПО «Подольское РАЙПО» ответчиком имущественного вреда, а именно хищением ответчиком принадлежащего ПО «Подольское РАЙПО» вышеуказанного имущества, которое ПО «Подольское РАЙПО» возвращено также не было.

Государственным обвинителем в полном объеме были поддержаны вышеуказанные исковые требования.

Ответчик признал вышеуказанные исковые требования.

Суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме предъявленные В, Д, М, И и ПО «Подольское РАЙПО» вышеуказанные исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, учитывая обоснованность предъявленных В, Д, М, И и ПО «Подольское РАЙПО» вышеуказанных исковых требований, размер которых также согласуется с требованиями разумности и справедливости, признание ответчиком вышеуказанных исковых требований, на основании ст. 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить предъявленные В, Д, М, И и ПО «Подольское РАЙПО» вышеуказанные исковые требования.

При производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела потерпевшими А и Б были предъявлены гражданские иски, однако форма и содержание исковых заявлений не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, не позволяет суду рассмотреть его по существу без отложения дела, поэтому, на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 года №60, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами А и Б право на удовлетворение предъявленных ими гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения предъявленных гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:

- руководство по эксплуатации цифрового фотоаппарата «SONY DSC - T77», которое, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче потерпевшей В;

- руководство по эксплуатации ноутбука «COMPAG» hp и гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «SONY DSC - T2», которые, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче потерпевшей Д;

- гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на ноутбук «ASUS», гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «SAMSUNG GT - S 5230», которые, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче потерпевшей М;

- связка ключей из 12 штук, которая, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению свидетелю К.

О мере пресечения

Подсудимый по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Шестопалова Сергея Владимировича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение каждого из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Шестопалова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

Шестопалова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Шестопалову Сергею Владимировичу, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3(три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шестопалов Сергей Владимирович должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шестопалова Сергея Владимировича, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.

Срок отбывания Шестопаловым Сергеем Владимировичем наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия Шестопаловым Сергеем Владимировичем назначенного ему наказания время предварительного содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации цифрового фотоаппарата «SONY DSC - T77», - передать потерпевшей В;

- руководство по эксплуатации ноутбука «COMPAG» hp и гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «SONY DSC - T2», - передать потерпевшей Д;

- гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на ноутбук «ASUS», а также гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «SAMSUNG GT - S 5230», - передать потерпевшей М;

- связку ключей из 12 штук, - возвратить свидетелю К

Удовлетворить в полном объеме предъявленный по данному уголовному делу В гражданский иск. Взыскать с Шестопалова Сергея Владимировича в пользу В, в качестве возмещения имущественного вреда, деньги в сумме 29200 (двадцати девяти тысяч двухсот) рублей.

Удовлетворить в полном объеме предъявленный по данному уголовному делу Д гражданский иск. Взыскать с Шестопалова Сергея Владимировича в пользу Д, в качестве возмещения имущественного вреда, деньги в сумме 46200 (сорока шести тысяч двухсот) рублей.

Удовлетворить в полном объеме предъявленный по данному уголовному делу М гражданский иск. Взыскать с Шестопалова Сергея Владимировича в пользу М, в качестве возмещения имущественного вреда, деньги в сумме 43966 (сорока трех тысяч девятисот шестидесяти шести) рублей.

Удовлетворить в полном объеме предъявленный по данному уголовному делу И гражданский иск. Взыскать с Шестопалова Сергея Владимировича в пользу И, в качестве возмещения имущественного вреда, деньги в сумме 7000 (семи тысяч) рублей.

Удовлетворить в полном объеме предъявленный по данному уголовному делу ПО «Подольское РАЙПО» гражданский иск. Взыскать с Шестопалова Сергея Владимировича в пользу ПО «Подольское РАЙПО», в качестве возмещения имущественного вреда, деньги в сумме 23075 (двадцати трех тысяч семидесяти пяти) рублей 25 (двадцати пяти) копеек.

Признать за гражданскими истцами А и Б право на удовлетворение предъявленных гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения предъявленных А и Б гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

судья Смагин Д.В.