Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.; подсудимого - Юрчика О.В.; защитника - адвоката Аксенова С.И., представившего: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Юрчика Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего мойщиком в ООО «Автокомфортплюс» (<адрес>), ранее судимого (

- ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом Калужской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам реального лишения свободы.

На основании п/п «а» п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 26 Мая 2000 года №, не отбытый срок в 2 года 10 месяцев 4 дня сокращен наполовину, то есть к отбытию 1 год 5 месяцев 2 дня.

На основании Постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок в 9 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам реального лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам реального лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.),

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрчик О.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Юрчик О.В., имея умысел направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах приобрел порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин (первитин), общим количеством 4.44 гр., внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 Июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), что, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 Февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, вышеуказанное наркотическое средство, с целью личного употребления, Юрчик О.В. незаконно хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда, примерно, в <данные изъяты> часа принадлежащий гр-ну А автомобиль марки «ГАЗ-31029», имеющий государственный регистрационный знак – №, под управлением последнего, в котором Юрчик О.В. следовал в качестве пассажира, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району на автодороге «Москва-Рославль» вблизи д. <адрес>. После этого, в ходе его (Юрчика О.В.) личного досмотра проводимого на обочине автодороги «Москва-Рославль», вблизи д. <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранилось Юрчиком О.В. в правом отделении его сумки, изготовленной из кожзаменителя, было обнаружено и изъято.

Своими действиями Юрчик О.В. нарушил ст.ст. 2, 4, 20 и 24 Федерального закона №3-ФЗ от 8 Января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями).

По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, государственным обвинителем было изменено предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, путем исключения из существа обвинения указания на незаконность приобретения подсудимым вышеуказанного наркотического средства, на нарушение подсудимым положений ст. 21 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8 Января 1998 года (с изменениями и дополнениями), регламентирующей порядок перевозки наркотических средств, и на изъятие у подсудимого двух инсулиновых шприцев, в связи с необоснованностью вменения. Суд считает обоснованным данное изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и, на основании ст. 252 УПК РФ, считает необходимым произвести судебное разбирательство настоящего уголовного дела в рамках предъявленного подсудимому обвинения, с учетом его данного изменения государственным обвинителем.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение, с учетом его вышеуказанного изменения государственным обвинителем, ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, и в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит. Однако, судом принято во внимание то обстоятельство, что подсудимый страдает опиоидной наркоманией, при этом нуждается в принудительном лечении, от прохождения которого уклоняется.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый проходит курс лечения от наркомании является голословным, поскольку не нашел своего объективного подтверждения, при этом был опровергнут в суде свидетелем Б.

Подсудимый и свидетель Б имеют совместного малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также иных преступлений совершенных иными лицами в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, что судом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый последовательно признает свою вину в содеянном и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что свидетельствует о его раскаянии. Также, Б, которая является сожительницей подсудимого, находится в состоянии беременности. Данные обстоятельства судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Подсудимый, ранее дважды осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом Калужской области), вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, что свидетельствует, на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым, который упорно не желает становиться на путь исправления и избавляться от пагубного пристрастия к наркотикам, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого вышеприведенных, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По гражданскому иску

Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.

О мере пресечения

Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение его под стражу.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Юрчика Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, на основании ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Юрчик Олег Викторович должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Юрчика Олега Викторовича, до вступления Приговора в законную силу, - изменить на заключение Юрчика Олега Викторовича под стражу.

Срок отбывания Юрчиком Олегом Викторовичем наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, а именно два инсулиновых шприца и порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин (первитин), общим количеством 4.42 гр., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судья Смагин Д.В.