П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Артемовой А.А., с участием помощника Подольского городского прокурора – Коваленко П.В., потерпевшего П.С.С. подсудимого Воронина М.Е. и его защитника по соглашению – адвоката Подольского филиала НО МОКА – Фоминой Т.Д., предоставившей удостоверение № № и ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОНИНА М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в ОАО «<данные изъяты>» слесарем по сборке металлоконструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.«в» п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин М.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Воронин М.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <данные изъяты> по улице <адрес> г.<адрес> <адрес> области, во исполнении единого преступного умысла подошел к П.С.С. где выхватил из левой руки сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, с 550 рублями на счету, принадлежащие П.С.С. после чего не отреагировав на законные требования П.С.С. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, подверг последнего избиению, где он нанес П.С.С. один удар кулаком правой руки в область носа и два удара кулаком правой руки в область лица, после чего неустановленное следствием лицо подошло сзади к П.С.С. и нанесло один удар в область головы последнего, от которых П.С.С. не удержав равновесие упал на землю а он и неустановленное следствием лицо продолжили совместно избивать последнего ногами по туловищу и голове, и после того как П.С.С. смог подняться и попытаться убежать, Воронин М.Е. стал удерживать последнего за заднюю часть ворота куртки, а неустановленное следствием лицо продолжала наносить множественные удары ногами по голове П.С.С. в результате чего Воронин М.Е. и неустановленное следствием лицо причинили П.С.С. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «открытый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленную рану теменной области справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, а также кровоподтеки в области лица, которые не причинили вреда здоровью», в ходе избиения П.С.С. сумев вывернуться из одетой на нем куртки, убежал. Тогда Воронин М.Е. и неустановленное следствием лицо похитили куртку, принадлежащую П.С.С. стоимостью 2500 рублей, во внутреннем кармане которой находилась связка ключей, не представляющая для П.С.С. материальной ценности, ключ от автомобиля «Ниссан Альмера», не представляющий для П.С.С. материальной ценности, брелок сигнализации, стоимостью 2000 рублей, кожаное портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан Альмера», талон технического осмотра на автомобиль «Ниссан Альмера», водительское удостоверение на имя П.С.С. страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П.С.С. пропуск на территорию <данные изъяты>, две зарплатные пластиковые банковские карты «Сбербанк» и «Возрождение» на имя <данные изъяты>, не представляющие для П.С.С. материальной ценности, денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив своими действиями П.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей, после чего Воронин М.Е. и неустановленное следствием лицо скрылись с места совершения преступления, Воронин М.Е. в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Воронина М.Е., поддержанному его защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевшего, в соответствии со ч.2 ст.162 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Воронину М.Е. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Воронин М.Е. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Воронину М.Е. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного ч.2 ст.162 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Воронина М.Е. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и квалифицирует его действия по как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого Воронина М.Е., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального вреда потерпевшему, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений (п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ), одно из которых относится к категории тяжких и вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с тем, что судом установлено в действиях Воронина М.Е. отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору по правилам ст. 68 УК РФ.

Не смотря на то, что суд признал у подсудимого Воронина М.Е. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении ему наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу не учитывает правила ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство отягчающее его наказание, в виде опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее судим за аналогичные корыстно-насильственные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места работы и посредственную с места жительства.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции, предусмотренной ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Воронину М.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Воронина М.Е. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – штрафе и ограничения свободы, предусмотренными санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, и учитывая, что подсудимому ВОРОНИНА М.Е. назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем он не будет иметь никаких доходов, а также лишение свободы само по себе является ограничением свободы, суд находит возможным не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

По настоящему уголовному делу Подольской городской прокуратурой в пользу Подольского филиала государственного учреждения Московской области «Московский областной фонд обязательного медицинского страхования» заявлен гражданский иск о взыскании с Воронина М.Е. материального ущерба в сумме 5642 рублей 00 копеек, затраченных на лечение П.С.С.

Воронин М.Е. в судебном заседании гражданский иск признал, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Подольской городской прокуратуры в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОРОНИНА М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Воронину М.Е. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденного Воронина М.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – договор об оказании услуг связи «Билайн», сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», детализации телефонных переговоров «Билайн» с IMEI № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения; с вещественных доказательств - портмоне коричневого цвета, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан Альмера», талона технического осмотра на автомобиль «Ниссан Альмера», водительского удостоверения на имя П.С.С. страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя П.С.С. пропуска на территорию <данные изъяты>, банковской карты «Сбербанк» на имя <данные изъяты> банковской карты «Возрождение» на имя <данные изъяты> - хранящихся у потерпевшего П.С.С. – снять ограничения по пользованию.

Взыскать с Воронина Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Подольского филиала государственного учреждения Московской области «Московский областной фонд обязательного медицинского страхования» материальный ущерб в сумме 5642 рублей (пять тысяч шестьсот сорок два) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре­нии уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Д.С. Алмаева