\№\

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск 10 июня 2011 г.

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Семеновой И.А.,

подсудимого – Трошина А.В.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА- Камбаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - Л, Т,

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трошина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Трошин А.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

он (Трошин А.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Л, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в комнате тайно похитил пневматический газобаллонный пистолет марки № стоимостью 5.200 рублей, принадлежащий Л, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Л значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Трошин А.В. обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

он же (Трошин А.В.) ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений со своей мамой Т, имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что его действия будут восприняты Т. как реальная угроза для жизни и здоровья, демонстрировал и направлял в сторону Т газобаллонный пневматический пистолет марки № высказывал угрозы убийства последней. Учитывая, что Т вел себя агрессивно, угрожал убийством Т используя вышеуказанный пистолет, и moi реально осуществить свою угрозу, потерпевшая Т реально восприняла угрозу убийством со стороны его (Трошина Н.П. и. опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена убежать из вышеуказанной квартиры обратиться к сотрудникам милиции за помощью.

В судебном заседании подсудимый Трошин А.В. заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшими, поскольку он, Трошин А.В.,вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшим помирились, и он, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Закон о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому Трошин А.В. разъяснен.

Потерпевшие Л и Ттакже ходатайствуют о прекращении прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Гос. обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Трошин А.В. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшим вред, потерпевшие также ходатайствуюбт о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УКК РФ подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Трошин А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:технический паспорт на пневматический газобаллонный пистолет марки № №, пневматический газобаллонный пистолет марки МР-654К №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л-оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова