\№\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи- Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Суркова Д.В.,

подсудимого – Морозова В.А.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА- Куликовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, никого на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, го есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он (Морозов В.А.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 1 этаже первого подъезда в <адрес> пр-д <адрес>, в присутствии Ф и неустановленного лица, взял из руки Б принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа Н73», который Б демонстрировал вышеуказанным лицам, так как они являлись его знакомыми. После чего, Морозов В.А. не реагируя на просьбу Б о возврате принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона, вышел из подъезда, скрывшись с места преступления, таким образом, открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий гр. Б, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Морозов В.А. причинил Б материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Морозов В.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Морозов В.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Морозов В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет, просит не наказывать подсудимого.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Морозов В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Морозов В.А. и квалифици­рует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, го есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Морозов В.А. обстоятельств не имеется.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ судья признает то, что Морозов В.А., вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, явку с повинной, просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого строго, то, что ущерб по делу Морозов В.А. полностью возместил, по месс ту жительства характеризуется положительно.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность Морозов В.А. обстоятельств,предусмотренных п.»и» ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Морозов В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1\одного\ года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.

Вещественное доказательство: мобильный телефон Нокиа Н73», хранящийся у потерпевшего-оставить по принадлежаности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.