/№/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 16 июня 2011 г.

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Черниковой Е.О.,

подсудимого – Хамидулина М.Р.,

защитника – адвоката -адвокатского кабинета-Мугалимова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамидулина М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 2001 года рождения, военнообязанного, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Хамидулин М.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

он (Хамидулин М.Р.), совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Подольск, <адрес>, встретился с неустановленным следствием лицом, затем реализуя свой совместный преступный умысел, на автомашине Рено - Логан, государственный регистрационный знак № под управлением его (Хамидулин М.Р.), принадлежащей ему же, стали ездить по улицам <адрес>, с целью выбора подходящей для совершения хищения квартиры. В ходе поисков он (Хамидулин М.Р.) и неустановленное следствием лицо, подъехали к дому <адрес>, где осмотрели его и стали наблюдать за квартирой 53, расположенной на 9 этаже вышеуказанного дома, принадлежащей Е Затем, убедившись, что в квартире отсутствуют жильцы, в связи с тем, что в ночное время свет в квартире не загорелся, поднялись к двери вышеуказанной квартиры, где он (Хамидулин М.Р.) стал наблюдать за окружающей обстановкой, а не установленное следствием лицо, при помощи заранее принесенных собой, неустановленных следствием предметов, неустановленным следствием способом, вскрыл замки входной двери, затем открыл дверь и вместе с ним (Хамидулин М.Р.), они зашили в квартиру, где стали искать ценное для тайного хищения имущество, приготовив при этом для похищения ноутбук «Сони Vaio» стоимостью 30000 рублей, и неустановленное следствием количество бутылок со спиртным не установленных следствием марок, не представляющих материальной ценности для Е, принадлежащие Е, затем они по телефону пригласили подняться в квартиру не участвующего в их совместном преступном сговоре П и помочь им вынести вещи, однако после того как П поднялся и зашел в квартиру, к двери квартиры подошел владелец Е совместно с сыном Е, который вернулся с отдыха и обнаружив в квартире посторонних лиц, запер снаружи дверь и вызвал сотрудников милиции, которые по прибытию задержали его (Хамидулин М.Р.) и П, а неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления скрылось. Таким образом, он (Хамидулин М.Р.) и неустановленное следствием лицо не довели свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хамидулин М.Р. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Хамидулин М.Р. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Хамидулин М.Р. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Хамидулин М.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хамидулин М.Р. и квалифици­рует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Хамидулин М.Р. обстоятельств судья не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого Хамидулин М.Р. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ судья признает то, что Хамидулин М.Р. вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характероизуется по месту жительства, состояние здоровья\язвенная болезнь желудка\.

Учитывая тяжесть совершенного Хамидулин М.Р. преступления, суд считает необходимым назначить Хамидулин М.Р. наказание в виде лишения свободы (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ \как неоконченное преступление\,но не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ранее Хамидулин М.Р.не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном,суд считает возможным назначить Хамидулин М.Р. наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

По делу потерпевшим\гражданским истцом\ Е заявлен гражданский иск в размере 30000 рублей.

Подсудимый \гражданский ответчик\Хамидулин М.Р. гражданский иск признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования Е обоснованными, подтверждающимися представленными материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить данные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ,ст. 1064 ГК РФ судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Хамидулин М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1\одного\ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Хамидулин М.Р. наказание условным с испытательным сроком в 1\один\ год.

Обязать Хамидулин М.Р. в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хамидулин М.Р. -отменить-освободив его из-под стражи из зала суда.

Взыскать с Хамидулин М.Р. в пользу Е 30.000\тридцати тысяч\ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вещественные доказательства:

- автомашину Рено-Логан государственный регистрационный номер X 126 КС 190,
свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину Рено - Логан г.р.з. №, временное разрешение на управление транспортным средством на имя Хамидулин М.Р., ключ зажигания от автомашины, ключ, брелок от сигнализации - Starline, талон государственного технического осмотра на автомашину Рено - Логан г.р.з. № - выданные О(т.1л.д.178-179;т.1л.д.188)-оставитьпопринадлежности;
-цилиндровый механизм замка и ключ; вязаную перчатку, упакованную в стеклянную банку, две вязаные перчатки - хранящиеся в камере хранения УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муницпальному району (т. 2 л.д. 78, 79) - уничтожить как не представляющие ценности;

-пододеяльник размером 1,5 на 1,5 метра, рисунок выполненный в виде полос различного размера и различных цветов, серого, красного, белого, оранжевого цветов; полотенце размером 1 на 0,7 метра, с рисунком в виде цветов, выполнен двух цветным желтым и белым; пододеяльник размером 2, на 1.5 метра, с рисунком в виде цветов зеленого и белого цвета, основанной фон голубой; простыню размером 2 на 1,5 метра, с рисунком в виде горошин различного цвета; пододеяльник размером 2 на 1,5 метра, с рисунком в виде горошин различного цвета, по краям с каждой стороны рисунок во вся длину и шириной 0,4 метра в виде красно - желто - белых квадратиков; пододеяльник размером 2 на 2
метра, преимущественно рисунок в виде полосок синего, зеленого и белого цветов, по краям рисунок в виде цветов бежевого, синего, белого цветов, выданные под сохранную расписку потерпевшему Е (т. 2 л.д. 93; т. 1 л.д. 180-182) – оставить по принадлежности;

-часть мобильного телефона, а именно платы с кнопками управления,часть мобильного телефона, а именно экран, часть корпуса черного цвета, часть платы, на корпусе имеется надпись «САМСУНГ», также видно шесть паяных кнопок; заднюю крышку корпуса мобильного телефона, черного цвета с надписью «Самсунг»; 10 полиэтиленовых пакетов, черного цвета, объемом 120 литров, без наименования и номеров; предмет в форме ключа, серебристого цвета, без наименования и номеров - хранящиеся в камере хранения УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, (т. 1 л.д. 180-182; т. 2 л.д. 79) – уничтожить как не представляющие ценности.