О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА гор. Подольск Московской области 16 июня 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.; потерпевшего Б; защитника подсудимого Букина А.– адвоката Сухаревой Т.В., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст.51УПКРФ), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении – Букина Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в ДРСУ <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, Установил: Букин А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Букин А. ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов, управляя по путевому листу не загруженным технически исправным грузовым автомобилем марки МАЗ 5516А5-371 регистрационный знак № как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по 13 км + 30 м автодороги подъезда к <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях пасмурной погоды без осадков, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, под уклон, и осуществляя буксировку на жесткой сцепке грузового автомобиля МАЗ 551605-2121-24 регистрационный знак № с работающим двигателем, под управлением водителя Б, груженого песком строительным, объемом 12 м3, то есть превышающей массу его автомобиля, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил требование абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», ошибочно оценил маневр поворота встречного автомобиля марки Toyota Camry регистрационный знак № под управлением водителя М налево в сторону д. Сатино-Татарское, как опасность для своего движения, который на достаточном безопасном от него расстоянии осуществлял данный маневр, при этом какой-либо необходимости в изменении скорости движения автомобиля под управлением Букина не было, а так же последний не учитывая нагрузку на свой автомобиль буксируемым загруженным автомобилем, применил экстренное торможение, что повлекло занос буксирующего и буксируемого автомобилей вправо, выезд за границу проезжей части и опрокидывание в правый кювет. В результате опрокидывания водителю буксируемого автомобиля МАЗ регистрационный знак № Б были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети и шейки со смещением; закрытые переломы обеих костей левой голени в верхней трети со смещением; закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 4,5,6,7 ребер слева со смещением, ушиб левого легкого, переломы 2,3,4 ребер справа; левосторонний гидроторакс (800,0 жидкости в левой плевральной полости); осаднение нижних конечностей. Данные телесные повреждения, согласно вывода эксперта медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания)медицинской помощи, чем Букин нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеуказанные нарушения Букиным А. правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями. В подготовительной части судебного процесса потерпевший Б заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевший и подсудимый примирились, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, в заявлении указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. В судебном процессе потерпевший поддержал представленное заявление, подтвердив, что претензий к подсудимому не имеет, прощает его, и просит уголовное дело в отношении Букина А. производством прекратить. Судебное разбирательство проходило без участия подсудимого, так как он ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, в поданном заявлении подсудимый вину в содеянном признал полностью, с потерпевшим примирился, возместил ему моральный вред и материальный ущерб, на своем оправдании он не настаивает и настаивать не будет, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон (л.д.139). Заявление потерпевшего, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем. Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в отношении Букина А. в связи с состоявшимся между ними примирением. Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая, решение о прекращении уголовного дела в отношении Букина А. суд исходит из того, что он не судим, преступление совершенное подсудимым относиться к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Учитывая, что примирение подсудимого Букина А. с потерпевшим Б состоялось в подготовительной части судебного процесса, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Букина А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,- П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Букина Алексея, 1978 года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Букину А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: О.А. Силетских