Уголовное дело № 1-277/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Подольск Московской области 8 июня 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В.; подсудимого Мержоева А.К. и его защитника – адвоката Яковлева А.Е., представившего ордер и удостоверение (участвующего в деле по соглашению), подсудимого Оздоева З.Б. и его защитника – адвоката Вербицкого И.В., представившего ордер и удостоверение (участвующего в деле по соглашению), потерпевшего В, при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мержоева Аслана Курейшовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Ингушетия, гражданина РФ, имеющего среднее О, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Оздоева Зелимхана Беслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ингушетия, гражданина РФ, имеющего среднее О, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Установил: Мержоев А.К. и Оздоев З.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Мержоев А.К. и Оздоев З.Б. в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также с иными, неустановленными следствием лицами, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее разработанного плана, пришли к дому № по <адрес>, где был припаркован автомобиль «Лада 217230-Приора», государственный регистрационный знак № стоимостью 235.300 рублей, принадлежащий В и, используя неустановленные следствием орудия преступления, в том числе электронные приборы, вскрыли указанный автомобиль, завели двигатель, получив возможность беспрепятственно транспортировать указанный автомобиль с находящимся в нем имуществом, а именно магнитолой «JVV», стоимостью 5.000 рублей, портативным телевизором серебристого цвета, стоимостью 2.000 рублей, дрелью «Мотеба», стоимостью 7.000 рублей, а заранее подготовленное безопасное место, после чего с момента совершения преступления скрылись и перегнали его в неустановленное следствием место. В результате совместных преступных действий Мержоева А.К. и Оздоева З.Б. потерпевшему В был причинен значительный материальный ущерб на сумму 249.300 рублей. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Мержоев А.К. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, при этом не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, просил удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, в дальнейшем от дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Оздоев З.Б. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, при этом не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, просил удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, в дальнейшем от дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении ими вышеуказанного преступления, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей: Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший В, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свою автомашину Лада Приора возле <адрес>, примерно около 23 часов 55 минут, по дороге домой он встретил Оздоева, увидев его, последний отвернулся и стал разговаривать по телефону. На следующий день утром около 8 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что автомашины нет. В последствии ему вернули автомашину. В настоящее время он претензий материального характера к подсудимым не имеет, ущерб ему полностью возмещен, а также заявил о том, что он с подсудимыми примирился и простил их. Потерпевший согласился, с оценкой его автомашины, на дату хищения, в сумме 235.300 рублей. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО8 пояснил, что он проводил осмотр автомашины Лада Приора с участием потерпевшего, в ходе осмотра, была изъята декоративная панель, в отношении которой, в последствии проводилось исследование, а затем экспертиза. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Г пояснил, что он знаком с конструкцией автомобиля Лада Приора, в конструкцию которого входит электронный блок управления автомобилем, который закрывается крышкой. Не сняв указанную крышку, человек не сможет оставить свои отпечатки на её внутренней части. Допрошенный в ходе судебного следствия специалист Я пояснила, что она работает директором в ООО «РП Оценка», и по постановлению следователя, в рамках данного уголовного дела проводила оценку автомашины Лада 217230 «Приора». Далее пояснила, что на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ цена указанной автомашины, исходя из рыночных цен Москвы и <адрес>, составляла 235.300 рублей, так как отечественная автомашина, после её продажи теряет в цене 25% от стоимости. При проведении указанной экспертизы ей были разъяснены права следователем, но она по невнимательности не расписалась в своем заключении за данное предупреждение. Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что он работает в Министерстве О <адрес> с 2008 года, в должности заведующего отделом средств телекоммуникаций и сервисного обслуживания, также является ответственным за хранение материалов единого государственного экзамена, форма № в хранилище не значится, так как на пунктах сдачи ЕГЭ она не ведется (т.1л.д.191-193) Из оглашенных показаний свидетеля К инспектора 5 СБ 2 СП ДПС, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы совместно с инспектором З, примерно в 18.45 часов была остановлена автомашина ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак №, данной автомашиной управлял Мержоев А.К., в качестве пассажира в автомашине находился Оздоев З.Б. В ходе проверки было установлена, что данная автомашина находится в розыске как угнанная и объявленная в розыск Подольским УВД (т.3 л.д.228-230). Свидетель З в ходе предварительного следствия по существенным обстоятельствам произошедшего дал аналогичные показания к показаниям свидетеля К, которые были оглашены в ходе судебного следствия (т.3 л.д.231-233). Виновность подсудимых подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу: - заявлением В, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащую ему автомашину «Лада Приора» №, припаркованный у <адрес> (т. 1 л.д. 3); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка местности у <адрес> (т. 1 л.д. 8-9); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ст. дознавателя в <адрес> – К была изъята автомашина ВАЗ-217230, № (т. 1 л.д. 58); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомашины Лада Приора № (т. 1 л.д.65-66); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Мержоева А.К. был изъят мобильный телефон «Нокиа 6700» № (т.1 л.д. 77-78); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Оздоева З.Б. был изъят мобильный телефон «Нокиа 6700» № с сим-картой (т. 1 л.д. 83-84); -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшим В был опознан Оздоев З.Б. как молодой человек, которого он встретил у своего дома ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.93-94); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук, изъятые на оборотной стороне декоративной панели обшивки салона автомобиля «Лада Приора», закрывающей блок электронного управления, изъятой ДД.ММ.ГГГГ оставлены указательным пальцем правой руки Оздоева З.Б. и средним пальцем левой руки подозреваемого Мержоева А.К. (т. 1 л.д.100-101); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим В и подозреваемым Оздоевым З.Б (т. 1 л.д.131-133); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр декоративной панели обшивки салона автомашины ЛАДА-217-230 «Приора», талона технического осмотра, свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса серии ВВВ № изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.170-172); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетельство о регистрации ТС серийный номер <адрес>, не является продукцией предприятия Гознак (т. 1 л.д.211); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого талон технического осмотра ТС серийный номер <адрес>, не является продукцией предприятия Гознак (т.1 л.д. 216); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № дирекция безопасности ОАО «МТС» по адресу: <адрес> изъята детализация телефонных соединений с мобильного телефона № (т. 2 л.д. 8-9); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № дирекция безопасности ОАО «Сонник Дуо» по адресу: <адрес> изъята детализация телефонных соединений с мобильного телефона имеющего № (т. 2 л.д.10-11); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр детализации звонков, произведенных в абонентского номера используемого обвиняемым Оздоевым З.Б., а также детализации звонков, произведенных с мобильного телефона, используемого обвиняемым Мержоевым А.К. (т.2 л.д.162-165); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «Нокиа 6700» изъятого у Оздоева З.Б., и мобильного телефона «Нокиа 6700» изъятого у Мержоева А.К. (т. 1 л.д. 166-167); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр бланков экзаменационных документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в хранилище РЦОИ при Министрестве О Ингушетия (т.3 л.д.21-23); - отчетом об оценке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что рыночная стоимость автомашины «ЛАДА-217230 Приора», регистрационный знак № похищенной у В составляет 235.300 рублей (т. 3 л.д. 48-74). В судебных прениях государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимых в сторону смягчения и переквалифицировал деяния подсудимых с ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с данным утверждением государственного обвинителя соглашается и суд, что подтверждается и вышеприведенными доказательствами. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимых Мержоева А.К. и Оздоева З.Б. и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе рассмотрения данного уголовного дела от потерпевшего В поступило ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о прекращении уголовного дела в отношении Мержоева А.К. и Оздоева З.Б. в связи с тем, что потерпевший и подсудимые примирились, в заявлении указано, что ущерб возмещен ему в полном объеме, извинения ему принесены, и он их принял (т.4 л.д.97) Обстоятельства, указанные в поданном заявлении потерпевший подтвердил, так же и в телефонограмме (т.4 л.д.100). В ходе допроса потерпевшего в суде он также подтвердил, что примирился с подсудимыми, прощает их, ущерб возмещен ему в полном объеме ( т.4 л.д. 61 оборот, 95). Подсудимый Мержоев А.К. и Оздоев З.Б. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, на своем оправдании они не настаивали, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, просили удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим. Заявление потерпевшего, а также заявление подсудимых о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитниками подсудимых. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых Мержоева А.К. и Оздоева З.Б. в указанной части и по указанному основанию, считает, что хотя и имеются основания для прекращения, не возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим, так как, по его мнению, данная кража является промыслом для подсудимых и подсудимые представляют общественную опасность. Обсудив заявленное ходатайство и несмотря на возражения государственного обвинителя, считаю, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Мержоева А.К. и Оздоева З.Б. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Среди прав потерпевшего, указанных в ст.42 УПК РФ гласит, что потерпевший может осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Ст.268 ч.2 УПК РФ гласит, что судом потерпевшему, наряду с правами, предусмотренными ст.25 УПК РФ. Кроме того, в УПК РФ не содержится прямого запрета о том, что не могут быть прекращены за примирением сторон уголовные дела в отношении подсудимых представляющих общественную опасность. С учетом изложенного, суд считает, что потерпевший В обладает по настоящему делу всеми правами потерпевшего, в том числе и правом на примирение с подсудимыми. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как указано выше, подсудимые Мержоев А.К. и Оздоев З.Б. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании потерпевший В заявил, что подсудимые полностью загладили причиненный ущерб, он с ними примирился, простил их, претензий к ним не имеет, также от потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мержоева А.К. и Оздоева З.Б. в связи с состоявшимся между ними примирением. Подсудимые Мержоев А.К. и Оздоев З.Б. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признают, на своем оправдании не настаивают, указывали, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им понятны. Государственным обвинителем в обосновании своего довода, о невозможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых по основаниям их примирения с потерпевшим, не представлено убедительных доказательств, что говорит о его необоснованности. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Мержоева А.К. и Оздоева З.Б., в связи с их примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд – ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Мержоева Аслана Курейшовича, 1989 года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Мержоеву Аслану Курейшовичу заключение под стражу отменить и освободить его из под стражи в зале суда. Уголовное дело в отношении Оздоева Зелимхана Беслановича, 1991 года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Оздоеву Зелимхану Беслановичу заключение под стражу отменить и освободить его из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу по вступления постановления в законную силу: - автомашину ЛАДА -217230 «Приора» № считать возвращенной по принадлежности; - декоративную панель обшивки салона автомобиля ЛАДА -217230 «Приора» возвратить по принадлежности В - мобильный телефон «Нокиа 6700» в корпусе черного цвета возвратить по принадлежности Мержоеву А.К.; - мобильный телефон «Нокиа 6700» с сим-картой в корпусе серебристого цвета, возвратить по принадлежности Оздоеву З.Б.; - детализацию телефонных соединений с мобильных телефонов и бланки экзаменационных документов – хранить, при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: О.А. Силетских