ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года, г. Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Артемовой А.А., с участием помощника Подольского городского прокурора – Семеновой И.А., переводчика Фазылова У.А. (по доверенности), обвиняемого Матхоликова Д.З. и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА – Аксенова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого Нажмитдинова И.С. и его защитника по соглашению – адвоката АК № Сафронова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матхоликова Д.З., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Нажмитдинова И.С., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матхоликов Д.З. и Нажмитдинов И.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Матхоликов Д.З. и Нажмитдинов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, совместно и пор предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошли в подъезд № корпуса № микрорайона «<данные изъяты>» <адрес>, где подошли к коробу, в котором имеют выход три кабеля, после чего Нажмитдинов И.С. фонарем, встроенным в мобильный телефон фирмы «Билайн А 100» imei №, заранее приготовленным последним, начал освещать выход кабеля ВВГ нг LS 1х95 длинной 67 метров, стоимостью за 1 метр 346 рублей 37 копеек, а всего общей стоимостью 23206 рублей 79 копеек, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», который Матхоликов Д.З. совместно Нажмитдиновым И.С. собирались похитить, после чего Матхоликов Д.З. реализуя совместный умысел, заранее приготовленным ножом стал срезать изоляцию на участке, освещаемым Нажмитдиновым И.С. кабеля ВВГ нг LS 1х95, чтобы в дальнейшем Нажмитдинов И.С. перерубил кабель заранее приготовленным металлическим молотком, который положил на пол рядом с собой, однако в тот момент когда Матхоликов Д.З. очищал изоляцию, их совместные преступные действия были обнаружены охранником «<данные изъяты>» Т., который потребовал прекратить преступные действия Нажмитдинова И.С. и Матхоликова Д.З., после чего Матхоликов Д.З. и Нажмитдинов И.С. были задержаны Т. и в последующем переданы сотрудникам милиции, в связи с чем Матхоликов Д.З. и Нажмитдинов И.С. не довели свой преступный умысел, направленный на хищение кабеля, до конца по независящим от них обстоятельствам. По ходатайству подсудимых Матхоликова Д.З. и Нажмитдинова И.С., поддержанного их защитниками, представителем потерпевшего и государственным обвинителем, в соответствии со п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимым Матхоликову Д.З. и Нажмитдинову И.С. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимые Матхоликов Д.З. и Нажмитдинов И.С. согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Матхоликову Д.З. и Нажмитдинову И.С. обвинения, подсудимые заявили, что согласны в полном объеме с предъявленным им органами следствия обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаиваются в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых Матхоликова Д.З. и Нажмитдинова И.С. в полном объеме предъявленного им обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года за №26-ФЗ) и квалифицирует их действия – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимых, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, посредственно характеризуются по месту жительства, вину признали полностью и раскаялись в содеянном. Принимая во внимание изложенное выше, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего и позицию государственного обвинителя, считает необходимым назначить Матхоликову Д.З. и Нажмитдинову И.С. наказание, в пределах санкции статьи, предусмотренной ст. 66 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает подсудимым Матхоликову Д.З. и Нажмитдинову И.С. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии-поселении. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимых Матхоликова Д.З. и Нажмитдинова И.С. с предъявленным им обвинением, суд назначает им наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. В связи с назначением подсудимым Матхоликову Д.З. и Нажмитдинову И.С. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания – ограничение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матхоликова Д.З. и Нажмитдинова И.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ) и назначить им наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы каждому, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Меру пресечения осужденным Матхоликову Д.З. и Нажмитдинову И.С. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденного Матхоликова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Нажмитдинова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон фирмы «Билайн А 100» imei № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району – возвратить по принадлежности; металлический молоток, раскладной нож с рукояткой зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева