гор. Подольск Московской области 15 июня 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.; потерпевшего ФИО3; подсудимого Альянова А.М. его защитника – адвоката Лупаревой М.В., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст. 51 УПК РФ); при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –

Альянова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

Установил:

Альянов А.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альянов А.М., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомашине марки «Урал» 43444», государственный регистрационный знак №, цвет оранжевый, год изготовления 2005, стоимостью 123 654 рубля 56 копеек, принадлежащий ЗАО «Вира», на праве собственности, которая была припаркована на территории ЗАО «Вира», расположенного по адресу: <адрес>, Вороновский сельский округ, деревня Львово, и осознавая противоправность своих действий, что он не имеет прав на данное транспортное средство, но желая, завладеть им и использовать его в личных целях, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон данной автомашины, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, он, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомашины и начал движение в сторону магазина «Продукты» в деревне Львово, выбив при этом входные ворота на территории ЗАО «Вира». Доехав до вышеуказанного магазина, Альянов А.М. оставил данный автомобиль на обочине дороги возле магазина «Продукты» в деревне <адрес> и с места преступления скрылся.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Альяновым А.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Альянову А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому Альянову А.М. суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес­тупления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61,62 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Альянов А.М. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также лояльность со стороны потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоя­тельств, учитывая мнение потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, при определении меры наказания за совершенное преступление предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Альянова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему нака­зание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении подсудимого Альянова А.М. меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменит.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «Урал», государственный номерной знак А309УТ 199 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских