Уголовное дело №1-266/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; потерпевшего (гражданского истца) - А; подсудимого (гражданского ответчика) - Романова М.А.; защитника - адвоката Назаренко В.Г., представившего: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Романова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого (брак расторгнут), имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего слесарем по ремонту автомобилей в филиале ГУП «Мострансавто» - Автоколонна №, ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Романов М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Романов М.А., управляя по путевому листу технически исправным автобусом марки «Mercedes-Benz-0345 (Сonecto H)», имеющим государственный регистрационный знак – № принадлежащим ГУП «Мострансавто» Автоколонна №, находясь в утомлённом состоянии, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), из которого следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п. 1.3 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, двигаясь по автомагистрали «Крым» в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, в силу утомлённого состояния и сниженной в связи с этим реакцией, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, двигался со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением автобуса, чем нарушил ч.ч. 1, 2 п. 10.1 Правил, из которых следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на 49 км.+500 м. вышеуказанной автомагистрали пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2.1, чем нарушил требование Приложения 2 к Правилам, из которого следует, что линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается, выехал на правую по ходу своего движения обочину, чем нарушил п. 9.9 Правил, из которого следует, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, где произвел наезд на стоящий на правой обочине в направлении <адрес> автомобиль марки «Volvo FH-12», имеющий государственный регистрационный знак – №., с полуприцепом марки «ZREMB №», имеющим государственный регистрационный знак – №..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия: пассажир вышеуказанного автобуса марки «Mercedes-Benz-0345 (Сonecto H)» гр-ка Е скончалась от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей; пассажир данного автобуса гр-н Б скончался от отека головного мозга, развившегося в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга; пассажиру данного автобуса гр-ну А был причинен закрытый перелом обеих лодыжек левой голени с подвывихом стопы кнаружи с разрывом межберцового синдесмоза, что в соответствии с «Медицинскими критериями определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития №194-н от 24 Апреля 2008 года, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. 6.11.6 и 6.11.9), чем он (Романов М.А.) также нарушил требование п. 1.5 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные Романовым М.А., находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, и обстоятельства, характеризующие его личность, которые приведены ниже, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства, работы и отбывания наказания, ранее назначенного по настоящему уголовному делу, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый возместил потерпевшему Д причиненный имущественный и моральный вред. Подсудимый частично возместил потерпевшему В причиненный имущественный и моральный вред. Также, подсудимый принес всем потерпевшим свои извинения. Данные обстоятельства судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Подсудимый признал свою вину в содеянном и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый признал предъявленные А исковые требования. Также, подсудимый принимает активное участие в общественной жизни <адрес>. Данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также приняты во внимание и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и потерпевшего (гражданского истца) А, и также полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы, однако в размере меньшем, чем было предложено суду в прениях сторон гос. обвинителем.

Также, ввиду того, что подсудимым вышеуказанным образом был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортным средством, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права на срок именно в три года.

Отбывать наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении. Однако, в связи с введенным в действие с 27 Марта 2009 года Федеральным Законом «О внесении изменений в УИК РФ и УПК РФ» от 22 Декабря 2008 года № 271-ФЗ, позволяющим суду решить вопрос о порядке направления лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести в колонию-поселение, учитывая личность подсудимого, а также исключения негативных последствий пребывания в следственном изоляторе до вступления Приговора в законную силу, суд полагает возможным определить подсудимому следование в место отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно.

По гражданскому иску

По данному уголовному делу потерпевшим, Д, были предъявлены исковые требования в размере 2500000 рублей. Данный гражданский истец для участия в судебном разбирательстве настоящего уголовного дела не явился. На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить данный гражданский иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом, Д, сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По данному уголовному делу потерпевшим, А, были предъявлены следующие исковые требования. Истцу ответчиком был причинен моральный вред в размере 50000 рублей. Данный вред был обусловлен пережитыми истцом физическими и нравственными страданиями, а именно болью в результате полученной травмы, наличием шрамов, душевных переживаний, прохождением им курса лечения, потерей работы и невозможности трудоустроиться вновь.

Ответчик признал данные исковые требования.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить предъявленные истцом исковые требования.

Суд считает возможным удовлетворить предъявленные истцом данные исковые требования, по следующим основаниям.

Из положений ст. 44 УПК РФ следует, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Предъявленные истцом вышеуказанные исковые требования являются обоснованными. Также, размер исковых требований согласуется с требованиями разумности и справедливости, при этом данные исковые требования были признаны ответчиком.

О мере пресечения

Подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы.

Для обеспечения исполнения Приговора, а также учитывая то обстоятельство, что осужденному надлежит самостоятельно следовать в место отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, до вступления Приговора в законную силу, а также до помещения в исправительное учреждение, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить прежней.

Подсудимый по настоящему уголовному делу содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия назначенного ему наказания.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче гр-ну Г.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3(три) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Романов Михаил Александрович должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Романова Михаила Александровича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ Романову М.А. к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно. Разъяснить Романову М.А., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии Приговора суда, вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Также, разъяснить Романову М.А., что в случае уклонения им от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению его в колонию-поселение. Также, Романову М.А. может быть в указанном случае изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок отбывания Романовым М.А. наказания исчислять со дня прибытия Романова М.А. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия Романовым М.А. назначенного ему наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить без рассмотрения предъявленный Д гражданский иск, разъяснив Д право обратиться с подобными исковыми требованиями в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить предъявленный по данному уголовному делу А гражданский иск. Взыскать с Романова Михаила Александровича в пользу А, в качестве возмещения причиненного морального вреда, деньги в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, а именно знак аварийной остановки, - передать гр-ну Г.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения ему копий кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

судья Смагин Д.В.