ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского Суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.; потерпевшей - А; подсудимого - Лихтмана А.А.; защитника - адвоката Щербакова А.Б., представившего: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в открытом судебном разбирательстве, при производстве судебного разбирательства уголовного дела в отношении -

Лихтмана Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, работающего в должности руководителя отдела сервиса в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лихтману А.А. инкриминируется совершение покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Лихтман А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, что могло повлечь причинение значительного ущерба, заранее приискав и имея при себе пластиковую бутылку синего цвета, емкостью 5 литров, приобретенную им незадолго до этого на остановочном комплексе «Фетищево», наполненную бензином, приобретенным им на АЗС-364 «Моснефтепродукт», вблизи поселка <адрес>, прибыл к принадлежащему гр-ке А автомобилю марки «Toyota Auris», имеющему государственный регистрационный знак – № стоимостью 602000 рублей, припаркованному на площадке находящейся возле <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Лихтман А.А. из личных неприязненных отношений к гр-ке А, возникших во время ссоры с последней в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около данного автомобиля, взял вышеуказанную пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, наполненную бензином, облил данным бензином принадлежащий гр-ке А вышеуказанный автомобиль марки «Toyota Auris», а затем, с целью обеспечения личной безопасности, начал выливать бензин из вышеуказанной бутылки на землю, делая тем самым «бензиновую дорожку», расстояние которой составило около двух метров. После этого Лихтман А.А. поставил вышеуказанную бутылку на землю и, нагнувшись, поджог ее неустановленным следствием предметом, рассчитывая, что после его действий вышеуказанный автомобиль марки «Toyota Auris» загорится и будет уничтожен. Затем, Лихтман А.А. побежал к автомобилю марки «Хендай Акцент», имеющему государственный регистрационный знак – №., за рулем которого находился Б, припаркованному на площадке, расположенной возле <адрес> <адрес>, сел в него, и на данном автомобиле скрылся с места совершения преступления. Однако, Лихтман А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанный принадлежащий гр-ке А автомобиль марки «Toyota Auris» не загорелся.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Лихтман А.А., по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, на неустановленном следствием автомобиле вернулся на вышеуказанное место преступления, где имея реальную возможность довести совершаемое им преступление до конца, при помощи зажигалки, путем подноса открытого пламени от зажигалки к шине левого переднего колеса вышеуказанного принадлежащего гр-ке А автомобиля марки «Toyota Auris», рассчитывая, что после его действий данный автомобиль загорится и будет уничтожен, пытался поджечь данную шину, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как увидев приближающегося к нему гр-на Б стал убегать от последнего и в последствии убежал в подъезд <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>.

От потерпевшей поступило письменное заявление, из которого следует, что подсудимый вред, причиненный в результате совершения данного преступления, загладил, она с подсудимым примирилась и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшей ходатайству, не находит оснований препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый и защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, при этом подсудимый заявил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Также, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, имеет законный источник дохода, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Прекратить уголовное дело в отношении Лихтмана Алексея Анатольевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основанию, изложенному в статье 25 УПК РФ.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, подсудимый вправе в течение 10 суток со дня оглашения Постановления, вручения копий кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Смагин