ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2011 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора – Семеновой И.А., потерпевших Т., С., подсудимого Делакова Н.М. и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Неброевой Т.С., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Гостевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Делаков Н.М., <данные изъяты> не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Делаков Н.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Делаков Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 23 минут по 12 часов 48 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подъехав на автомобиле «Газель» рег.знак № к гаражному боксу №, расположенному по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», где путем свободного дома доступа, при помощи монтировки, действуя совместно и по согласованию извлекли из земли, использовавшиеся в качестве дорожного настила, чугунные радиаторы отопления в количестве 6 штук (48 секций), принадлежащие гр.Т.., общей стоимостью 18.720 рублей, после чего погрузили указанные радиаторы отопления в кузов автомобиля «Газель» рег.знак №, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению и причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Делаков Н.М. действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа тайно похитили стоявшую около гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» <адрес> металлическую бочку, объемом 1,2 куб.метров, стоимостью 3.100 рублей, принадлежащую гр.С.., которую погрузили в автомобиль «Газель» рег.знак №, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которое впоследствии сдали в пункт приема металла.

Потерпевшими Т. и С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Делакова Н.М. в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный им вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеют, и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Делаков Н.М. также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Делакова Н.М. – адвокат Неброева Т.С. также просит удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Делакова Н.М. в связи с примирением с потерпевшими, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Делакова Н.М. в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Делаков Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшие Т. и С. в своем письменном заявлении заявили, что подсудимый загладил причиненный им вред, материальных претензий не имеют, они с ним примирились, претензий к нему не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Тоже самое потерпевшие подтвердил и в судебном заседании.

Подсудимый Делаков Н.М. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Делакова Н.М. в связи с примирением с потерпевшими.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Делакова Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Делакову Н.М. – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью – хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, автомобиль ГАЗ3302 «Газель» рег. знак № – хранящегося у собственника Б. - хранить до рассмотрения дела по существу в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись Д.С. Алмаева