Уголовное дело № 1-422/2011 (67179/2011) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела город Подольск 08 июня 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской области Синицын Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.(по поручению прокурора), подсудимого Ментуса О.В., защитника – адвоката Герасимова В.А., представившего удостоверение № 5689 и ордер № 029987(по назначению суда), потерпевшего Потерпевшая 2, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ментуса О.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: По настоящему уголовному делу МЕНТУС О.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, при следующих обстоятельствах. 05 января 2011 г. примерно в 00 час.50 мин., Ментус О.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил», двигаясь в условиях темного времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, с включённым ближним светом фар, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог со стороны второстепенной дороги, ведущей от Симферопольского шоссе к автодороге «Подъезд к г.Подольску» в районе 11 км + 400 м автодороги «Подъезд к г.Подольску», перед выездом на которую со стороны его движения установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, имея реальную возможность обнаружить, приближающийся по главной дороге слева со стороны г. Калуги автомобиль марки «БМВ 520i», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель, не уступив ему дорогу, а также не обеспечив безопасности своего маневра, выехал на главную дорогу без остановки и продолжил движение через перекресток прямо без остановки, чем нарушил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки и запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение без остановки перед стоп - линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии - перед знаком», п.13.9 ПДД РФ, согласно которого: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимися по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего на указанной автодороге, на стороне движения в направлении г. Подольска Московской области, произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «БМВ 520i», государственный регистрационный знак №, Потерпевшая 1, согласно заключения эксперта №58 от 03.03.2011 года медицинской судебной экспертизы, был причинен закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости. Этот перелом образовался от воздействия тупого твердого предмета 05.01.2011 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия и как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н), а пассажиру того же автомобиля Потерпевшая 2, согласно заключения эксперта №99 от 21.04.2011 года медицинской судебной экспертизы, была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на лице и волосистой части головы, гематома верхнего века правого глаза, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гидрома правого полушария головного мозга. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов 05.01.2011 года в условиях дорожно-транспортного происшествия по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н), чем Ментус О.В. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Ментусом О.В., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями. Потерпевшими Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ментуса О.В. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный им вред, они с ним примирилась, никаких претензий к нему не имеет, не желают привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Ментус О.В. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Ментуса О.В. - адвокат Герасимов В.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Ментуса О.В. за примирением сторон, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный вред, от потерпевших поступили ходатайства о прекращении дела. Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ментуса О.В. в связи с примирением с потерпевшими. Подсудимый Ментус О.В. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью загладил потерпевшим причиненный вред, примирился с потерпевшими. Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ментуса О.В. в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как указано выше, подсудимый Ментус О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшим вред полностью заглажен подсудимым, к последнему потерпевшие претензий не имеет, примирилась с ними. Подсудимый Ментус О.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ментуса О.В. в связи с примирением с потерпевшими. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, – П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Ментуса О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 2. Меру пресечения в отношении Ментуса О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 3. Водительское удостоверение № на имя Ментуса О.В., хранящееся при деле(в конверте на обложке), - возвратить по принадлежности Ментусу О.В. по вступлению настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Судья Б.Н. СИНИЦЫН