Уголовное дело № 1-457/2011 (68171/2011) о прекращении уголовного дела город Подольск 15 июня 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.(по поручению прокурора), подсудимого Сентищева А.Е., защитника – адвоката Неброевой Т.С., представившей удостоверение № 6068 и ордер № 030050 (по назначению суда), потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сентищева А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: По настоящему делу СЕНТИЩЕВ А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 29 марта 2011 г., примерно в 03 час.30мин., Сентищев А.Е., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стиральной машинки, находящейся на кухне, тайно похитил сотовый телефон марки «LG KP-152 Q» стоимостью 3.200 руб., в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 100 руб.(с абонентским номером №), на счету которой имелись денежные средства в сумме 30 руб., принадлежащий Потерпевшая, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 3.330 руб. В судебном заседании потерпевшей Потерпевшая заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сентищева А.Е. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний загладил причиненный ей вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Сентищев А.Е. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Сентищева А.Е. – адвокат Неброева Т.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ. Сентищев А.Е. ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сентищева А.Е. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил потерпевшей причиненный вред, примирился с ней, характеризуется положительно. Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сентищева А.Е. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как указано выше, подсудимый Сентищев А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая пояснила, что причиненный ей вред полностью заглажен подсудимым, к последнему она претензий не имеет, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Сентищев А.Е. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сентищева А.Е. в связи с примирением с потерпевшей. П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Сентищева А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 2. Меру пресечения в отношении Сентищева А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 3. Вещественные доказательства по делу – вышеуказанный мобильный телефон(с сим-картой и коробкой), возвращенный потерпевшей(л.д.35,37,38), – оставить по принадлежности последней и снять с него все ограничения по вступлении настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –