Уголовное дело № 1-452/2011 (67405/2011) о прекращении уголовного дела город Подольск 15 июня 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.(по поручению прокурора), подсудимого Никулова О.М., защитника – адвоката Неброевой Т.С., представившей удостоверение № 6068 и ордер № 030048(по назначению суда), потерпевшего Потерпевший, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никулова О.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: По настоящему делу НИКУЛОВ О.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2011 г., примерно в 20 час.10 мин., Никулов О.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле бара «Ерш», расположенного в <адрес>, заметив, что в процессе драки между Свидетель 1 и Потерпевший у последнего из кармана куртки выпал мобильный телефон «Нокия 6303» стоимостью 6.100 руб. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 руб. без денежных средств на счету, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, предполагая, что его никто не видит, в то время, когда Потерпевший и Свидетель 1 еще дрались, поднял вышеуказанный мобильный телефон с земли и положил его к себе в левый накладной карман куртки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 6.250 руб. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Никулова О.М. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний загладил причиненный ему вред, он с ним примирился, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Никулов О.М. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Никулова О.М. – адвокат Неброева Т.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим на основания ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Никулова О.М. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним. Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Никулова О.М. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как указано выше, подсудимый Никулов О.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым, к последнему он претензий не имеет, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Никулов О.М. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Никулова О.М. в связи с примирением с потерпевшим. П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Никулова О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 2. Меру пресечения в отношении Никулова О.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 3.Вещественное доказательство по делу - вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа», возвращенный потерпевшему Потерпевший(л.д.65,66), - оставить по принадлежности потерпевшему и снять с него все ограничения по распоряжению по вступлении настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –