Уголовное дело № 1-301/2011

(45422/2010)

о прекращении уголовного дела

город Подольск 26 апреля 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.(по поручению прокурора), подсудимого Можаева В.И., защитника – адвоката Машкиной Д.В., представившей удостоверение № 6153 и ордер № 11/081(по соглашению), при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Можаева В.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу МОЖАЕВ В.И. обвиняется в том, что совершил нарушение правил безопасности при проведении горных, строительных или иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно договора подряда на выполнение работ № 1046 от 12.01.2010 г., заключенного между МУП «Водоканал» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) по устройству ливневой канализации, ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обяза­тельство выполнить работы по устройству ливневой канализации на строитель­ном объекте, расположенном по адресу: Московская обл., г.Подольск, микрорайон «Кузнечики». В соответствии с приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» без номера от 02 апреля 2010г., руководство выполнением подрядных работ было поручено началь­нику участка ООО «<данные изъяты>» Можаеву В.И. К производству работ Можаевым В.И. были допущены следующие работники ООО «<данные изъяты>»: Потерпевший, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель5 и Свидетель4, осуществляющие трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» с нарушением трудового законодательства. Производство работ по устройству ливневой канализации на порученном участке осуществлялось в опасных условиях, связанных с работами в водонасыщенном грунте, сопровождались обрушением грунта вслед­ствие отсутствия надлежащего крепления стен котлованов. Однако Можаев В.И. обладающий специальными познаниями в облас­ти строительства и имеющий опыт работы более 30 лет, наделенный организаци­онно-распорядительными функциями непосредственно на закрепленном за ним производственном участке, в том числе и по вопросам техники безопасности, будучи в соответствии с п.2.4 должностной инструкции начальника участка: «осуществлять контроль за исправным состоянием … техники безопасности,. .., го­сударственных стандартов безопасности труда»; п.2.9 должностной инструкции начальника участка: «осуществлять контроль за соблюдением строительных норм и правил охраны труда, техники безопасно­сти, производственной санитарии, пожарной безопасности на строительных объ­ектах предприятия»; п.2.10 должностной инструкции начальника участка: «организовывать своевременное и качественное обучение и проверку знаний по охране труда на участке»; п.2.13 должностной инструкции начальника участка: «контролировать соблюде­ние требований законодательства об охране окружающей среды, а также техни­ческий надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других работ на участке, соответствие утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам, стандартам и техниче­ским условиям, нормам охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда»; п.2.14 должностной инструкции начальника участка: «осуществлять руководство работой по обеспечению безопасных условий и ох­раны труда на участке»; п.2.15 должностной инструкции начальника участка: «осуществлять контроль за проведением инст­руктажа по охране труда на рабочем месте с персоналом в порядке, предусмот­ренном законодательством», являясь ответственным лицом, прошедшим необхо­димое обучение, проверку знаний и аттестацию по безопасности труда, преступно игнорируя вышеуказанные требования, мер, необходимых для обеспечения безопасности производственного процесса не предпринял, должную профессио­нальную подготовку работников не обеспечил, ранее известные ему нарушения требований техники безопасности не устранил, контроль за безопасным производством работ на строительном участке не осуществил, до­пустил дальнейшее производство работ в опасных условиях и неосторожность к последствиям нарушения нормативных актов по охране труда и технике безопас­ности, понимая, что нарушение правил безопасности производства работ персо­налом может привести к наступлению общественно-опасных последствий и производственному травматизму, но легкомысленно рассчитывая на предотвраще­ние общественно-опасных последствий своих действий, не выполнил требования правил безопасности, производства строительных работ, установленные:

- п.2.8.3 ГОСТ 12.3.002-75, утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 25 апреля 1975 г. №1064 (далее ГОСТ 12.3.002-75) согласно которому: «лица, допускаемые к участию в производственном процессе, должны иметь профессиональную подготовку (в том числе по безопасности труда), соответствую­щую характеру работ»;

- п.1 Типовой инструкции по охране труда для монтажников наружных трубопроводов, утвержденной Постановлением Госстроя России от 08 января 2003 г. за №2 (далее ТИ РО-040-2003), согласно которому: «работники не моложе 18 лет, прошедшие соответствующую стажировку, имеющие профессиональные навыки для работы монтажниками, перед допуском к самостоятельной работе должны пройти обязательные предварительные (при поступлении на работу)) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) для признания годными к выполнению работ в порядке, установленном Минздравом России; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда;

- п.5.1.1 Строительных ном и правил 12-04-2002 г., утвержденных Поста­новлением Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. за №123 (далее СНиП 12-04-2002), согласно которому: «при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опас­ных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: обрушающиеся горные породы (грунты); падающие предметы (куски породы);

- п.5.1.2 СНиП 12.04.2002 г., согласно которому: «при наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в п.5.1.1, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения содержащихся в орга­низационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.) следующих реше­ний по охране труда: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от машин и грунта; оп­ределение конструкции крепления стенок котлованов и траншей; дополнитель­ные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями; определение мест установки и типов ограждений котлованов и траншей, а также лестниц для спуска работников к месту работ»;

- п.5.2.10 СНиП 12.04.2002 г., согласно которому: «перед допуском работни­ков в выемки глубиной более 1,3 м ответственным лицом должно быть проведено состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки...»;

- п.5.8 Строительных норм и правил 12.03.2001 г., утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 г. № 80 (далее СНиП 12.03.2001 г.), согласно ко­торому: «в случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников ответственные лица обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное ме­сто»;

- п.6.1.3. СНиП 12.03.2001 г. согласно которому «производственные терри­тории, участки работ и рабочие места должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной или индивидуальной защиты работающих, первичны­ми средствами пожаротушения, а также средствами связи, сигнализации и дру­гими техническими средствами обеспечения безопасности условий труда в соот­ветствии с требованиями действующих нормативных документов и условий со­глашений».

В результате нарушения Можаевым В.И. правил безопасности при производстве строительных работ произошел несчастный случай с работником Потерпевший, а именно: 27 апреля 2010 г., в период времени примерно с 13 час. до 16 час., в микрорайоне «Кузнечики» в г.Подольске Московской обл. по указанию Можаева В.И. работники ООО «<данные изъяты>» Потерпевший, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель5 и Свидетель4, осуществляющие трудовую деятельность в OOO «<данные изъяты>» с нарушением трудового законодательства, производили подго­товительные работы по расчистке и разбивке трассы ливневой канализации от колодца К-150 до колодца К-151, расположенной на участке местности вблизи корпуса № 18 микрорайона «Кузнечики» в г.Подольске Московской обл., при этом он (Можаев В.И.) находился на территории строительного объекта и понимал, что подготовительные работы производятся в опасных условиях, при применении недопустимых способов работ в котловане глубиной более 3,5 мет­ров с практически вертикальными откосами без креплений в водонасыщенных грунтах. Однако Можаев В.И. допуская легкомыслие к последствиям на­рушений правил по охране труда и безопасности производства работ, имея воз­можность правильно оценить и предвидеть производственную опасность, орга­низовать безопасное ведение работ или приостановить производство работ, не­смотря на то, что работник Свидетель4 поставил его в известность об опасно­сти дальнейшего производства работ, осознавая противоправный характер своих действий, дал указание работникам, в том числе и Потерпевший продолжить работы в опасных условиях, что привело к травматизму работника Потерпевший С помощью экскаватора был отрыт котлован для устройства колодца К-150, размер котлована составил 6,0х4,2х3,5 метра, в котором работники Трофи­мов А.В., Свидетель4 и Свидетель5 стали устанавливать нижнее кольцо ко­лодца. После монтажа, когда работник Потерпевший находился на дне котлова­на, произошло обрушение грунта, которым Потерпевший был прижат к нижне­му кольцу колодца. После освобождения Потерпевший последний был госпи­тализирован в Подольскую ГКБ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший в результате обрушения грунта получил закрытую травму живота, разрыв печени с отрывом желчного пузыря с кровоизлиянием в брюшную полость, ушиб правой почки, забрюшинную гематому, тупую травму грудной клетки с переломом 8-9 ребер справа, тотальный пневматорекс. Данные телесные повреждения причини­ли тяжкий вреди здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, невыполнение Можаевым В.И. обязанностей, возложенных на него в соответствии с п.п.2.4, 2.9, 2.10, 2.13, 2.14, 2.15 должностной инструкции начальника участка, п.2.8.3 ГОСТ 12.3.002-75, п.1 ТИ РО - 040-2002, п.п.5.1.1, 5.1.2, 5.2.10 СНиП 12-04-2002, п.5.8 СНиП 12-03-2001, п.6.1.3 СНиП 12-03-2001, а именно: невыполнение всех действий, необходимых для предупреждения происшествия и отсутствие контроля за соблюдением правил безопасности при производстве строительных работ, привело к несчастному случаю с Потерпевший и находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший

Потерпевшим Потерпевший заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Можаева В.И. в связи с достигнутым между ними примирением, нотариально удостоверенное, в котором указано, что Можаев В.И. полностью загладил перед ним свою вину, возместил материальный и моральный вред, его лечение было полностью оплачено, ему были выплачены суммы, в полном объеме покрывающие его материальный и моральный вред, а также время нетрудоспособности. В настоящее время он никаких претензий к Можаеву В.И. не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Можаев В.И. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим, являющимся не реабилитирующим основанием, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Можаева В.И. – адвокат Машкина Д.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Можаева В.И. за примирением сторон. Потерпевшему был заглажен причиненный вред в полном объеме, что о чем потерпевший заявлял в своих показаниях еще на следствии, Можаев В.И. посещал потерпевшего в лечебном учреждении, последнему были оплачены все расходы на лечение. Можаев В.И. характеризуется исключительно положительно. На предварительном следствии потерпевшим заявлялось аналогичное ходатайство о прекращении дела, но оно было отклонено.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражает по поводу заявленного ходатайства, считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Можаева В.И. в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая это тем, что инкриминируемое подсудимому Можаеву В.И. преступление, предусмотренное ст.216 ч.1 УК РФ, имеет двухобъектный состав, то есть посягает на интересы государства в сфере общественной безопасности и общественного порядка и на здоровье человека.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Можаев В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ему вред полностью заглажен, к подсудимому он претензий не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Можаев В.И. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Указанные выше доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Можаева В.И. в связи с примирением с потерпевшим, суд не может признать убедительными, поскольку по данному делу негативные последствия выразились лишь в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший, который и ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, а посягательство на второй объект - на общественную безопасность и общественный порядок в силу малозначительности такого посягательства является формальным.

Кроме того, в УПК РФ не содержится прямого запрета о том, что не могут быть прекращены за примирением сторон уголовные дела о преступлениях, предусмотренных главой 24 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Можаева В.И. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении Можаева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении Можаева В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.