Уголовное дело № 1-497/2011 (№) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Подольск д.м.г Подольский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В., подсудимого Шапкина С.Н.,, защитника – адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов Московской области» Абрамкина А.А. (по соглашению) представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г, потерпевшего Б., при секретаре Гречаной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении Шапкина Сергея Николаевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» мастером участка, военнообязанного, не имеющего постоянной регистрации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с д.м.г года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шапкин С.Н. совершил самоуправство - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.330 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Он, (Шапкин С.Н.) д.м.г примерно в 23 час. 00 мин., находясь около автоколонны № по <адрес>, считая, что Б. должен ему деньги в сумме 15 000 рублей, имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку истребование денежных средств, потребовал от последнего выдачи долга. Получив отказ, он (Шапкин С.Н.), преследуя свой преступный умысел, применив насилие в отношении Б. нанес последнему бейсбольной битой поочередно четыре удара (три удара по спине и один удар по локтевому суставу левой руки), причинивших последнему, согласно заключению эксперта № от д.м.г. тяжкий вред здоровью. От данных ударов Б. упал на землю, а он (Шапкин С.Н.), продолжая требовать от Б. денежные средства, попросил находившегося рядом с Б. Н. передать ему (Шапкину С.Н.) принадлежащую Б. сумку. Н. взял сумку Б. и передал ее Шапкину С.Н., который, достал из указанной сумки денежные средства в размере 2 000 рублей, и, считая, что долг Б. перед ним (Шапкиным С.Н.) не погашен, взял из указанной сумки удостоверение ПМ № сотрудника Федеральной Службы безопасности Российской Федерации на имя Б., с которыми покинул место совершения преступления, причинив своими преступными действиями Б. существенный вред, выразившийся в причинении телесных повреждений, а именно, согласно заключению эксперта № от д.м.г: «1. Закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой плечевой кости без смещения; осаднение и кровоподтек левого локтевого сустава. 2. Линейные ссадины на спине, зажившие пигментацией. 3. Вышеперечисленные повреждения были причинены от непосредственных ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, каковым могла быть бита, незадолго до поступления в стационар. 4. Комплекс повреждений, отмеченный в п.1 выводов по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания медицинской помощи) квалифицируется как тяжкий вред здоровью»,материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Он же (Шапкин С.Н.) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Он, (Шапкин С.Н.), д.м.г примерно в 23 час. 00 мин., находясь около автоколонны № по <адрес>, в ходе совершения самоуправства в отношении Б., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, держа в руке бейсбольную биту, подошел к Б. и нанес ему указанной битой поочередно четыре удара (три удара по спине и один удар по локтевому суставу левой руки), от которых Б. испытал сильную боль и упал на землю, получив, таким образом, согласно заключению эксперта № от д.м.г следующие телесные повреждения: «1. Закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой плечевой кости без смещения; осаднение и кровоподтек левого локтевого сустава. 2. Линейные ссадины на спине, зажившие пигментацией. 3. Вышеперечисленные повреждения были причинены от непосредственных ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, каковым могла быть бита, незадолго до поступления в стационар. 4. Комплекс повреждений, отмеченный в П.1 выводов по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания медицинской помощи) квалифицируется как тяжкий вред здоровью». Он же, Шапкин С.Н. совершил похищение у гражданина другого важного личного документа, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Он, (Шапкин С.Н.), д.м.г примерно в 23 час. 00 мин., находясь около автоколонны № по <адрес>, в ходе совершения самоуправства в отношении Б. и после умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, имея умысел на похищение у Б. другого важного личного документа, попросил находившегося рядом с лежащим на земле Б. Н. передать ему (Шапкину С.Н.) принадлежащую Б. сумку. Н. взял сумку Б. и передал ее Шапкину С.Н., который, достал из указанной сумки в том числе удостоверение ПМ № сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации на имя Б., с которым покинул место совершения преступления. Подсудимый Шапкин С.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон обвинения и защиты возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, суд счел возможным признать основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст.316 УПК РФ. Выслушав подсудимого Шапкина С.Н. суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. При назначении наказания подсудимому Шапкину С.Н. суд учитывает, что ранее он не совершал преступлений, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, от содеянного им отсутствует ущерб, иные тяжкие последствия, имеет он постоянное место жительства, работает мастером в строительной организации после окончания службы во внутренних войсках Российской армии по окончании контракта, имеет малолетнего ребенка, потерпевший просит не лишать свободы Шапкина С.Н., что признано смягчающими наказание Шапкина С.Н. обстоятельствами. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 301-304, 308-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Шапкина Сергея Николаевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначить ему наказание: по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ст.330 ч.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ в количестве 160 часов. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы заменив ему обязательные работы, назначенные выше в приговоре, в соответствии со ст.49 ч.3 УК РФ на лишение свободы из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы периодически -1 раз в месяц - на регистрацию. Меру пресечения заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: удостоверение сотрудника ФСБ на имя прапорщика Б. № – оставить по принадлежности потерпевшему и снять с него все ограничения по использовании по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.Г.Корнева