<данные изъяты> <данные изъяты> г. Подольск Московской области «29» апреля 2011 года Судья Подольского городского суда Московской области ГУБАРЕВА О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Дмитренко П.В. (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А.), потерпевшей Р., подсудимого Полякова А.Б., защитника – адвоката Комбаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова А.Б., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 24.08.2004 года Климовским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы- освобожден условно-досрочно 20.07.2009 года- не отбытый срок составляет 2 (года) 7 месяцев 11 дней- судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Поляков А.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: д.м.г в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступной деятельностью никто не наблюдает, со стола, расположенного в жилой комнате, тайно похитил LCD телевизор марки «Daewoo» стоимостью 16599 рублей, принадлежащий Р., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Поляковым А.Б. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Поляков А.Б. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Комбарова А.С.. Возражений со стороны потерпевшей Р. и государственного обвинителя Дмитренко П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Полякову А.Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Полякова А.Б. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О наказании. При назначении Полякову А.Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей по наказанию подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова А.Б., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Полякова А.Б. суд признает рецидив преступления При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Поляков А.Б. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание, что Поляков А.В. общественно-полезным трудом не занимается, совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Климовского городского суда, т.е. на путь исправления не встал. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Полякова А.Б., суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также считает необходимым в соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначенное Полякову А.Б. по приговору Климовского городского суда от 24.08.2004 г. и окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Доводы защитника Комбаровой А.С. о применении наказания, не связанного с реальным лишением свободы с учетом ст. 74 УК РФ суд находит несостоятельным и не основанном на законе. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Полякова А.Б. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Полякова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Полякову А.Б. по приговору Климовского городского суда от 24.08.2004 г.. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Полякову А.Б. наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Климовского городского суда от 24.08.2004 г. и окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ и считать к отбытию 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 29 апреля 2011 года. Меру пресечения осужденному Полякову А.Б. – подписку о невыезде, изменить, взять под стражу в зале суда при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденным, содержащимся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, с момента вручения их копий осужденному, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Губарева О.И.